Мотивированное решение
Дело № 02-4954/2017 | Головинский районный суд
6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/17
по заявлению фио о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления фио о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/17
по заявлению фио о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л
фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ нотариуса адрес фио в совершении нотариального действия по освидетельствованию подлинности подписи заявителя под заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по утвержденной форме Р11001, мотивируя свои требования тем, что дата он обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио для совершения нотариального действия - освидетельствования подлинности подписи заявителя под заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по утвержденной форма Р11001. Нотариус адрес фио отказала в совершении указанного нотариального действия ввиду необходимости оплаты работ правового и технического характера, без которой проставление заверительной надписи невозможно. Заявитель считает указанные действия нотариуса как навязывание дополнительных услуг правового и технического характера и как следствие незаконного отказа в совершении нотариального действия при отказе заявителя от оплаты дополнительных услуг нотариуса. Кроме того, нотариусом не было вынесено письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать, указывая, что отказа в совершении нотариального действия не было, поскольку не было, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате оснований для отказа в совершении нотариальных действий, соответственно требование выдать отказ в совершении нотариального действия было незаконным и у нотариуса не было обязанности выносить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия. Выполнение работ правового и технического характера, является неотъемлемым элементом нотариального действия, без указанных работ не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Действующим законодательством предусмотрено, что установленные нотариальной палатой размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой, являются обязательными для нотариусов и не могут быть изменены. Действующими нормами и правилами, обязательными для применения нотариусами адрес с дата, императивно установлено, что за освидетельствование подлинности подписи на документе взимаемая плата складывается из тарифа, в случае если такое освидетельствование является обязательным в соответствии с законодательством РФ равного государственной пошлине, предусмотренной п.п. 21 п. 1 ст. 333.24 НК РФ в размере сумма, а в случае если действующим законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма – предусмотренного п.п. 10 п. 1 ст. 22.1 Основ Законодательства РФ о нотариате в размере сумма и размера платы за оказание услуг правового и технического характера сумма за документ. Все это было разъяснено фио в ответе на его заявление.
Представитель Московской городской нотариальной палаты по доверенности фио доводы представителя нотариуса адрес фио поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Федеральной нотариальной палаты о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от дата N 4462-1 и ч. 1 ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Основания для отказа в совершении нотариального действия предусмотрены ст. 48 Основ. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:
совершение такого действия противоречит закону;
действие подлежит совершению другим нотариусом;
с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;
сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;
сделка не соответствует требованиям закона;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;
факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, дата в нотариальную контору нотариуса адрес фио обратился фио для совершения нотариального действия – освидетельствования подлинности подписи заявителя под заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по утвержденной форма Р11001.
В судебном заседании фио пояснил, что при обращении нотариус потребовала оплаты сумма за каждый документ, из которых сумма по тарифу за освидетельствование подлинности подписи на документе, а сумма за оказание услуг правового и технического характера. После того, как фио отказался оплачивать услуги правового и технического характера, в которых необходимости не было, и считая их навязанными, нотариус отказала ему в совершении нотариального действия. Данный отказ фио считает незаконным.
Данные доводы заявителя суд считает несостоятельными и основанными на неверном понимании норм закона.
В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ФЗ от дата N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Статьей 22 Основ предусмотрена оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.
За совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 23 Основ предусмотрено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Таким образом, нотариусы, занимающиеся частной практикой, вправе взимать плату за оказание ими дополнительных услуг правового и технического характера.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 270-0-0 оплата услуг правового и технического характера производится в связи с совершением нотариальных действий. В иных случаях (без цели оформления нотариального акта) подготовка проектов документов и осуществление запросов, связанных с их подготовкой, на платной основе может рассматриваться как предпринимательская деятельность, не совместимая с нотариальной и поэтому в этих случаях недопустимо взыскание денежных средств за услуги правового и технического характера в связи с недопустимостью навязывания этих услуг, получение которых носит исключительно добровольный характер, так как они оказываются вне рамок нотариального действия.
Согласно смысла указанного определения оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Предоставление этих услуг вне рамок нотариального действия, в частности, действия, не требующего обязательной нотариальной формы, происходит при волеизъявлении лица, обратившегося за их совершением к нотариусу.
Согласно ч. 2 ст. 25 Основ нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.
Московской городской нотариальной палатой принято решение об утверждении размера платы за оказание услуг правового и технического характера на дата (приложение № 4 к протоколу общего Собрания членов МГНП № 02 от дата) /л.д. 28-30/.
Нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения, в зависимости от места совершения нотариального действия, времени суток, рабочих и нерабочих дней, приемных часов нотариуса, а также освобождать от услуг правового и технического характера.
Представитель нотариуса адрес фио по доверенности фио в судебном заседании поясняла, что тариф и плата за правовую и техническую работу уплачивается нотариусу до совершения нотариального действия, указываются полностью в выдаваемом нотариальном акте и записываются в реестр для регистрации нотариальных действий в соответствии с требованиями делопроизводства.
На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, поскольку проверка представленных заявителем документов, и в случае соответствия их действующему законодательству, освидетельствование подлинности подписи заявителя под документом, является по сути услугами правового и технического характера. Предложение оплатить дополнительные услуги, которые являются неотъемлемым элементом конкретного нотариального действия, не является их навязыванием ввиду их необходимости.
Ввиду того, что документы, под которыми необходимо произвести освидетельствование подлинности подписи заявителя, у нотариуса отсутствовали, оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера заявителем не производилась, у нотариуса не было обязанности выносить письменное постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Таким образом, заявление фио подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении заявления фио о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья