Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2017 по иску Савина Вячеслава Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Савин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ЕЕЕ № 0382985318). В период действия указанного договора страхования 01 ноября 2016 года в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС Форд Галакси г.р.з. КТ521 77 под управлением водителя Морозова Д.В. и ТС марка автомобиля Джета г.р.з. К542ММ99, принадлежащего истцу Савину В.Н. на праве собственности. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем транспортного средства марки Форд Галакси г.р.з. КТ521 77 Морозова Д.В. п.10.1 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 01 ноября 2016 года. С целью выплаты страхового возмещения, истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное ДТП было признано страховым случаем и страховая компания 07 апреля 2016 года осуществила выплату страховой премии в размере сумма Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, для оценки размера ущерба истец обратился к наименование организации, из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма, а размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составил сумма. Стоимость независимой экспертизы составила сумма. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по заключению эксперта наименование организации и суммой выплаченного страхового возмещения в размере сумма, и оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере сумма. Рассмотрев указанное заявление, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма, в требовании об оплате стоимости услуг независимого эксперта истцу было отказано. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца Савина В.Н. по доверенности Ильченко А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил , возражений не представил .

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Ильченко А.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, между истцом Савиным В.Н. и ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым истцу был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0382985318 сроком действия с 07 мая 2016 года по 06 мая 2017 года.

В период действия указанного договора страхования 01 ноября 2016 года в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС Форд Галакси г.р.з. КТ521 77 под управлением водителя Морозова Д.В. и марка автомобиля Джета, принадлежащего на праве собственности истцу Савину В.Н. и под его управлением.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по причине нарушения водителем транспортного средства марки Форд Галакси г.р.з. КТ521 77 Морозова Д.В. п.10.1 ПДД.

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля Джета г.р.з. К542ММ99, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий полиса ОСАГО и договора страхования, владелец автомобиля марки марка автомобиля Джета г.р.з. К542ММ99 Савин В.Н.

07 ноября 2016 года обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках правоотношений по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик 06 апреля 2017 года года выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.

Не согласившись с данной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту оценщику наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС марка автомобиля Джета г.р.з. К542ММ99.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила сумма, а размер утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составил сумма. В связи с чем, 25 сентября 2017 года, истец обратился к ответчику с заявлением о добровольном исполнении требования, которое

05 октября 2017 года было удовлетворено.

В соответствии с положениями п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку ответчик в установленные Федеральным законом от 25.04.2002 года

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки не произвел полную выплату суммы страхового возмещения, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, невыплаченного в установленный законом срок, составляет сумма

Период просрочки выплаты страхового возмещения с 28 ноября 2016 года по 06 апреля 2017 года составляет 130 дней, размер неустойки за этот период составит 69 100 х 130% = сумма

С учетом установленного законом ограничения максимального размера неустойки подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Савина В.Н. неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, имеются предусмотренные ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина Вячеслава Николаевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Савина Вячеслава Николаевича неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья