Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/17 по иску наименование организации к Близнюку фио о возмещении материального ущерба, - руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Близнюку фио о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Близнюка фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/17 по иску наименование организации к Близнюку фио о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю в виде задолженности по денежным средствам, выданным под отчет в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что с дата фио состоял с истцом в трудовых отношениях, занимал должность специалиста Департамента защиты бизнеса. В период с дата по дата ответчик находился в служебных командировках, где произвел снятия со своей корпоративной карты денежных сумм в размере сумма, однако в бухгалтерию организации не представил авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные им командировочные расходы. Приказом от дата ответчик был уволен с работы по соглашению сторон, трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с пунктами 3,4 соглашения о расторжении трудового договора ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу задолженность по выданным ему подотчетным денежным средствам в размере сумма до дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Между тем, указанная задолженность ответчиком погашена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства судебной повесткой с уведомлением о вручении , судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как установлено судом, что дата между фио и наименование организации был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в указанную организацию на должность специалиста Департамента защиты бизнеса. Приказом от дата ответчик был уволен с работы по соглашению сторон, трудовой договор прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с пунктами 2-5 соглашения о расторжении трудового договора от дата ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу задолженность по выданным ему подотчетным денежным средствам в размере сумма до дата путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца в период с дата по дата ответчик находился в служебных командировках, где произвел снятия со своей корпоративной карты денежных средств на общую сумму сумма В соответствии с Положением о служебных командировках ответчик должен был предоставить в бухгалтерию организации авансовый отчет и документы, подтверждающие произведенные им командировочные расходы. Однако ни отчет, ни документы ответчиком представлены не были. Денежные средства по соглашению о расторжении договора ответчиком на счет организации также не перечислены.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлено «Положение о Служебных командировках в наименование организации, предусматривающее обязанность работника отчитываться перед работодателем о командировочных расходах.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что фио не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных им командировочных расходов на общую сумму сумма, суд считает, что ответчик причинил работодателю материальный ущерб в указанной сумме виновными противоправными действиями и, принимая во внимание отсутствие данных о возврате ответчиком работодателю денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующих денежных сумм.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Близнюку фио о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Близнюка фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: