Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-206/17

по апелляционной жалобе Григоряна Ашота Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Марчука Е.Н. от 12 июля 2017 года по делу по иску Мачковского Леонида Григорьевича к Григоряну Ашоту Аркадьевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, которым постановлено: исковые требования Мачковского Леонида Григорьевича удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мачковского Леонида Григорьевича денежные средства: в счет возмещения убытков в размере 12548 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6744 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1550 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 453 руб. 53 коп. Взыскать с Григоряна Ашота Аркадьевича в пользу Мачковского Леонида Григорьевича денежные средства: в счет возмещения убытков в размере 20568 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2529 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 739 руб. 98 коп. В остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л

Мачковский Л.Г. обратился в суд с иском к Григоряну А.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и просил взыскать с Григоряна А.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» солидарно в счет возмещения убытков 12548 руб. 66 коп., с Григоряна А.А. в счет возмещения убытков 20568 руб. 33 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, мотивируя тем, что 07 мая 2016 года на 26 километре Волоколамского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ХХХ, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Григоряну А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, находящегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Мачковский Л.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 29692 руб. 34 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в ООО «Автопрофит». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 42245 руб., без учета износа – 62813 руб. 33 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Григорян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Григорян А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2016 года автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ХХХ, управлял ХХХ.

В судебном заседании Григорян А.А. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Айрумян Ю.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Мачковский Л.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, выслушав Григоряна А.А., его представителя, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части взыскания с Григоряна А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям судебное постановление отвечает не в полной мере.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2016 года на 26 километре Волоколамского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан ХХХ, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий Григоряну А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, находящегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», Мачковский Л.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 29692 руб. 34 коп. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в ООО «Автопрофит». Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 42245 руб., без учета износа – 62813 руб. 33 коп.

Положив в основу решения указанное заключение, мировой судья обоснованно взыскал разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа и фактически выплаченным страховым возмещением.

Вместе с тем, мировой судья в нарушение ст. 1079 ГК РФ необоснованно пришел к выводу о том, что Григорян А.А. должен нести ответственность за причинение ущерба как владелец источника повышенной опасности, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия 07 мая 2016 года автомобилем, принадлежащим Григоряну А.А., управлял ХХХ, который и был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, и к которому истец вправе обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Марчука Е.Н. от 12 июля 2017 года по делу по иску Мачковского Леонида Григорьевича к Григоряну Ашоту Аркадьевичу, СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – отменить в части взыскания с Григоряна Ашота Аркадьевича в пользу Мачковского Леонида Григорьевича денежных средств: в счет возмещения убытков в размере 20568 руб. 33 коп., расходы на проведение независимой экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2529 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 739 руб. 98 коп., в остальной части решение оставить – без изменения.

Судья