Определение суда апелляционной инстанции

5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-251/17 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата по делу по иску фио к фио о взыскании ½ части оплаты за марка автомобиля, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании ½ доли за оплату за марка автомобиля удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу фио ½ части расходов по оплате марка автомобиля в сумме сумма, в остальной части иска – отказать,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании ½ части оплаты за марка автомобиля, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, а также ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу. Собственником второй половины жилого дома и земельного участка является фио, которая не несет бремя содержания указанного имущества, не оплачивает коммунальные платежи за марка автомобиля. За период с дата по дата истец оплатила сумма, просит взыскать с ответчика в ее пользу половину данной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям дата дата, а также пояснил, что в доме установлен счетчик на марка автомобиля, просит исключить из расчета стоимость марка автомобиля в летние месяцы, когда дом не отапливается, не возражал против оплаты стоимости газоснабжения, используемого для отопления дома. Ранее между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке пользования домом, по которому домом пользовалась только истец, она же оплачивала коммунальные платежи. Также просил учесть предоставляемую истцу льготу по оплате коммунальных платежей, так как она является инвалидом.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение обоснованным.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, огласив апелляционную жалобу, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно ст.328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. …

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что фио и фио являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в равных доля, по ½ доли в праве собственности каждая. В указанном жилом доме ответчик фио не проживает.

Дом оборудован системой газоснабжения, установлены приборы для учета потребленного марка автомобиля. Размер платы за использование марка автомобиля определяется исходя из фактически потребленного объема, а не по нормативам потребления. фио коммунальные услуги не оплачивает.

Поставка марка автомобиля в домовладение, расположенное по адресу: адрес, осуществляется на основании договора поставки марка автомобиля, заключенного с фио, лицевой счет оформлен на фио

За период с дата по дата фио была предоставлена компенсация за коммунальные услуги в размере 50% оплаты, что составляет 14231руб.65коп., что подтверждается справкой Департамента семьи , социальной и демографической политики адрес от дата №5316.

В силу положений ст.210 ГК РФ истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате услуг газоснабжения.

Руководствуясь положениями ст.ст.244,247,288, ч.2 ст.325 ГК РФ, ч.1 ст.157 ЖК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, которая не принимала участие в оплате стоимости услуг газоснабжения, следует возложить обязанность возместить истцу понесенные расходы, пропорционально доле в праве собственности.

Мировой судья, исходя из заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199,200 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и подлежат удовлетворению исковые требования за период, предшествующий трем годам с момента обращения с иском в суд, то есть с дата по дата

Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец не представила доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что оплата отопления в летний период не отвечает принципу необходимого содержания и сохранения общего имущества, поскольку ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: адрес, в жилом доме по адресу: адрес, не проживает, указанным жилым домом пользуется истец единолично, что не оспаривалось самим истцом, а поэтому в соответствии со ст.249 ГК РФ и несение расходов за потребленный марка автомобиля в летний период, когда отсутствует необходимость отопления жилого дома, следует возложить на лицо, пользующееся данными услугами, то есть истца, следовательно, данные расходы не подлежат компенсации истцу ответчиком.

Суд соглашается с расчетом ответчика о стоимости отопительного периода для регионов адрес в дата с дата по дата, в дата с дата по дата, в дата с дата по дата с учетом общих объемов потребленного марка автомобиля по счетчику на основании данных из копии лицевого счета №0004000208.

Объемы газопотребления и суммы начислений в летние (неотапливаемые) периоды просуммированы дата дата 126 куб.м. Х 4,79915 руб. = сумма; дата дата 132 куб.м. Х 5,00071 руб. = сумма; дата дата 160 куб.м. Х 5,00071 руб. = 800,11руб.; дата дата 120 куб.м. Х 5,37577 руб. = сумма; дата дата 291 куб.м. Х 5,37577 руб. =1564,35руб.; итого за 15 летних месяцев объем потребленного марка автомобиля составил 829 куб.м. на сумма, усредненный ежемесячный расход составил 829куб.м./15=55,27куб.м.

Исходя из данной суммы определен размер объема потребления марка автомобиля в зимние месяцы – 14 месяцев с дата по дата в сумме сумма (55,27 куб.м. Х 7мес Х 5,00071) и с дата по дата в сумме сумма (55,27 куб.м. Х 7 мес Х 5,37577), т.е. на общую сумму сумма 55коп.

Общая сумма на отопление в период с дата по дата составила сумма (36 781,94 – 5 610,телефон,телефон,телефон,55).

Доля ответчика в размере ½ части оплаченной истцом стоимости услуг газоснабжения за отопление дома составила сумма

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию и взыскать с фио в пользу фио в возмещение понесенных расходов по оплате за марка автомобиля в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата – изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования фио к фио о взыскании ½ доли оплаты за марка автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио понесенные расходы по оплате за марка автомобиля в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Судья