Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-297/17

по административному иску Чудского Игоря Владимировича к судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления ,

УСТАНОВИЛ:

Чудский И.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФССП РФ по Москве Дунаевой С.И. от 29 июня 2017 ода о возбуждении исполнительного производства № ...ИП от 29 августа 2017 года. Административный иск мотивирован тем, что 29 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаева С.И., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС... от 22 августа 2017 года, выданный Головинским районным судом по делу № 2/5886/13, постановил возбудить исполнительное производство № ...ИП. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, указав, что в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности он не может подать административное исковое заявление отвечающее требованиям закона.

Административный истец Чудский И.В. в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания как заявленное безосновательно судом отклонено, расценено как злоупотребление правом, в связи судом определено рассмотреть административный иск в отсутствие в административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ФССП РФ по Москве Дунаева С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Третьи лица Кочнева Н.С. и Чудская Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов…

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела , 29 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаева С.И. на основании заявления Кочневой Н.С. о возбуждении исполнительного производства, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № ФС... от 22 августа 2017 года, выданный Головинским районным судом по делу № 2/5886/13, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ...ИП в отношении должника Чудского И.В. с предметом исполнения - взыскание денежных средств в размере 447 653 руб. 10 коп. в пользу взыскателя Кочневой Н.С, что подтверждается копией заявления взыскателя и копией постановления о возбуждении исполнительного производства ( л.д.57,59-60).

19 октября 2017 года Щелковским РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №...ИП от 29 августа 2017 года и № …-ИП от 08 февраля 2017 года, размер задолженности по указанным исполнительным производствам уменьшен на 68 451 руб. 53 коп., исполнительное производство № ...ИП от 08 февраля 2017 года окончено в связи с фактическим исполнением ( л.д.63-64,65-66).

14 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаева С.И. вынесла постановление о зачете встречных обязательств, которым произвела зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №...ИП от 29 августа 2017 года и № …-ИП от 08 февраля 2017 года ( л.д.67-68).

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И. на основании заявления взыскателя Кочневой Н.С. о возврате исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...ИП от 29 августа 2017 года ( л.д.69).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство, постановление о возбуждении которого оспаривается административным истцом, в установленном порядке окончено, следовательно, правовой интерес административного истца в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства объективно отсутствует.

Доводы административного истца в обоснование незаконности действий судебного пристава , выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельны, поскольку нетрудоспособность должника не свидетельствует о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Ссылки административного истца на необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку действуя добросовестно и заинтересованно административный истец не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение его копий путем обращения в службу судебных приставов в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем Головинского отдела службы судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству № ...ИП от 29 августа 2017 года в отношении должника Чудского И.В. совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением требований названного закона, исполнительное производство окончено, принимая во внимание , что в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ административным истцом не названо и судом не установлено нарушений его личных прав и законных интересов вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что с момента предъявления административного иска 06 октября 2017 года административный истец объективно имел возможность в установленном порядке представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, бремя представления которых согласно ст. 62 КАС РФ возложено на административного истца, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому административный иск как необоснованный и не основанный на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Чудского Игоря Владимировича к судебному приставу – исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве об отмене постановления – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: