Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-18504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2017 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

с участием:

обвиняемой Сытовой Е.А.,

защитника – адвоката Горбунова А.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Горбунова А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.10.2017 г., которым

Сытовой Е.А., *******************, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 53 суток, т.е. до 17.11.2017 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.09.2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Сытова задержана 26.09.2017 г., 28.09.2017г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 03.10.2017 г. ей предъявлено обвинение по ч.1 ст.241 УК РФ.

Срок дознания продлен до 17.11.2017 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя отказать, указывает, что выводы суда о возможности обвиняемой скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены и сделаны судом без учета данных о личности обвиняемой, которая постоянно проживает в г.***** совместно с мужем-инвалидом 2 гр., за которым осуществляет уход, и двумя детьми-студентами, имущества за границей не имеет, скрываться не намерена. Кроме того, адвокат в жалобе полагает, что причастность Сытовой к совершению преступления не доказана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы дознания о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного расследствия данными о том, что Сытова, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.*****, обвиняется в совершение преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Сытовой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство дознания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Сытовой срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Обоснованность предъявленного Сытовой обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении, а оценка всем доказательствам будет дана при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.10.2017 г. в отношении Сытовой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: