Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица наименование организациип.2 ст.8.14 Закона наименование организации

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица наименование организациип.2 ст.8.14 Закона наименование организации указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он дата примерно в время припарковал автомобиль марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак Е 533 КЕ 750 по адресу: адрес, однако расположил его не на выделенных местах платной парковки, а на проезжей части в ином месте, которое по его мнению, не является платной парковкой, просит отменить обжалуемое постановление и решение.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что его жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, являясь собственником автомобиля марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак Е 533 КЕ 750 по адресу: адрес, припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на платной городской парковке по указанному адресу, что влечет за собой административную ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях».

Фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер 653 свидетельство о поверке СП телефон действительное по дата, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Применительно к положениям п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» данный комплекс исключает возможность ошибочной видеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, включая зону платной парковки. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно. Так, перед началом патрулирования с применением «ПаркРайт» по заданному маршруту, подлежит определению зона его контроля путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, включая зону платной парковки.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по факту нарушения фио требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства фио от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

В судебном заседании фио представлены фотографии с пояснениями, что они отображают общий вид проезжей части в районе парковки его автомобиля, но ни одна фотография не отражает то место, где в действительности был припаркован его автомобиль дата. При вынесении решения суд основывается на фотоизображении, которое является неотъемлемой частью обжалуемого постановления и свидетельствует о допущенном фио административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица наименование организациип.2 ст.8.14 Закона наименование организациидата, оставить без изменения,

жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья