Постановление о назначении административного наказания

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, представителя фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

.. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, дата, в время, следуя по адресу: адрес, управляя транспортным средством фио, государственный регистрационный знак, совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио оставила место ДТП, участником которого она являлась.

. в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признала, пояснив, что дата в. управляя автомобилем фио, государственный регистрационный знак, двигалась по адресу адрес, это адрес подземной парки ТЦ «Метрополис». Заехав на подземную парковку ТЦ «Метрополис», она стала искать место для парковки, после чего сделала попытку припарковаться на одно из свободных мест, однако не смогла заехать автомобилем, так как его габариты не проходили в пространство, при этом она столкновения с другим припаркованным автомобилем не допускала, сдала назад и нашла другое место для парковки. Звука удара не услышала, на своей машине никаких повреждений не увидела.

Представитель фио поддержал доводы фио, полагая, что дорожно-транспортного происшествия не было, отсутствуют доказательства по делу.

Выслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ покинула место ДТП ();

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя фио ();

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от

дата, из которой следует, что дата, в время, следуя по адресу: адрес управляя транспортным средством фио, государственный регистрационный знак, фио совершила столкновение с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ();

- пояснениями потерпевшей фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ей прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ о том, что дата в. минут, её автомобиль был припаркован по адресу: адрес. , вечером она обнаружила, что машина повреждена (передний бампер справа в виде потёртостей). На подземной парковке ТЦ «Метрополис» ведется видеонаблюдение, начальник охраны показал видеозапись, где видно, что повреждения причинены водителем автомобиля с номером, после чего водитель покинул место ДТП. ( )

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой видно как автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак качнулся после столкновения с фио, государственный регистрационный знак; ( )

- актом осмотра транспортного средства от дата с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве фио, государственный регистрационный знак повреждение переднего бампера справа в виде потёртостей на высоте от до от дорожного покрытия; На автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный знак, имеет повреждения переднего бампера справа в виде потёртостей на уровне от см до см от дорожного покрытия. ( ).

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стала участником ДТП, умышленно покинула место ДТП, тем самым в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио в той части, что она не почувствовала удар столкновения с припаркованным автомобилем, суд относится к ним критически, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются актом осмотра двух автомобилей и просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места происшествия, из которых следует, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях совпадают и соответствуют обстоятельствам дела, характеристика и степень повреждения свидетельствует объективно о том, что водитель фио не могла не слышать о соударении двух корпусов автомобилей, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио, назначает ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Пристенскую фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья