Постановление суда апелляционной инстанции

3

Дело № 10-22/17 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер № уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, работающая швеей в наименование организации, ранее судимая, осуждена за совершение одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденную фио и ее защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части размера назначенного наказания, мнение государственного обвинителя фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (одного преступления), а также в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам (трех преступлений).

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку фио, полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке фио были разъяснены.

Осужденная фио в апелляционной жалобе просит об изменении приговора, не оспаривая выводов суда о доказанности своей вины в совершении преступлений и правильности квалификации ее действий, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что она страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе:

1) смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

2) усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении;

3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда;

4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Вина осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.158 УК РФ (одному преступлению) и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (трем преступлениям).

Наличие вины, доказанность инкриминируемых фио действий и правильность их квалификации в апелляционном представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить размер назначенного фио наказания в сторону его смягчения, поскольку фио страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекцией, является единственным кормильцем в семье, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата в отношении фио - изменить.

Изменить размер назначенного фио наказания, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение года.

Судья: