Мотивированное решение

4

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/17

по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/17

по иску фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, состоящее из кофейного сервиза, набора стаканов, бочонка с кружками, мотивируя свои требование тем, что дата умерла её мать фио, с которой она, фио проживала совместно в квартире по адресу: адрес. В указанной квартире находились личные вещи фио, в том числе кофейный сервиз салатового цвета с позолоченными внутри чашками, набора стаканов с нанесенными на них игральными картами и бочонок сувенирный с висячими по бокам кружками, которые были подарены ей на шестнадцатилетние родителями, а поэтому представляли для неё особую ценность. После смерти матери брат фио фио вынес указанное имущество из квартиры, распорядившись им по своему усмотрению. При этом, истец неоднократно требовала от ответчика вернуть вещи, однако ответчик вернуть вещи в добровольном порядке отказался. До настоящего времени ответчик удерживает личные вещи истца, в связи с чем, истец просила суд истребовать у фио имущество; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины и услуг адвоката.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что действительно взял из квартиры матери фио, умершей дата, кофейный сервиз и набор стаканов, но лишь по договоренности с матерью при её жизни, поскольку фио давно просил у матери эти вещи, так как они ему нравились, из чашек сервиза он любил пить кофе, но мать говорила, что он сможет их забрать, только после её смерти, то что данные вещи подарены кому-либо, мать ему не говорила. Он готов отдать половину сервиза и стаканов фио, как наследственное имущество после смерти матери. Наличие у него бочонка с кружками фио категорически отрицает, указывая, что впервые слышит о таком бочонке и никогда его в квартире матери не видел.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фио, умершая дата, была зарегистрирована по адресу: адрес. В указанной квартире, в том числе находилось следующее имущество - сервиз салатового цвета с позолоченными внутри чашками, набор стаканов с нанесенными на них игральными картами и бочонок сувенирный с висячими по бокам кружками.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела фотографией /л.д.16/.

Обосновывая свои исковые требования, истец фио указывала, что сервиз, набор стаканов и бочонок сувенирный, были подарены ей на шестнадцатилетние родителями.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио подруга фио и фио, соседка фио по подъезду, которые показали, что со слов фио и фио им известно, что фио дарила фио посуду.

Однако, доводы истца суд признает несостоятельными, а показания свидетелей недостоверными, поскольку, каких-либо доказательств, подтверждающих, что вещи были подарены фио, истцом не представлено, свидетелям данные обстоятельства известны только со слов фио и её матери, при этом свидетелям известно, что фио дарила фио посуду, и они лишь предположили, что это сервиз, стаканы и бочонок с кружками.

Таким образом, в нарушение ст. 301 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено не одного надлежащего доказательства, подтверждающего тот факт, что истребуемое истцом имущество принадлежит ей на праве собственности, т.е. является её личным имуществом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу приведенных выше правовых норм доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В подтверждение доводов ответчика фио о том, что бочонка с кружками у него не имеется, а кофейный сервиз и набор стаканов, принадлежали его матери, и он их забрал по согласованию с ней, в судебном заседании была допрошена фио, которая подтвердила, что при ней фио говорила фио, что он может забрать сервиз после её смерти, стаканы фио, принес домой при жизни фио и тоже с её разрешения, других вещей из квартиры фио у них в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истцом не доказан факт наличия у неё права собственности на истребуемое имуществом, также не представлено доказательств фактического нахождения бочонка с кружками у ответчика на момент рассмотрения спора, а фио категорически отрицает факт нахождения у него данной вещи, при этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен, а поэтому в удовлетворении исковых требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата