Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4821/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, 00 коп., компенсацию морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4821/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата между наименование организации, с одной стороны, и фио (Мельниченковой) Н.И. с другой стороны, был заключен договор №ФЛ-3-4-8 участия в долевом строительстве многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса передать фио (Мельниченковой) Н.И., нежилое помещение проектной площадью 65,0 кв.м. в корпусе № 3 на 4 этаже, условный номер на этаже 8, а фио (Мельниченкова) Н.И., обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса (л.д. 11-24).

Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата.

В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п.п. 5.1.10 договора, не позднее чем, за 2 (два) месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, наименование организации обязан уведомить участников об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

Согласно п.п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п.п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства.

Согласно п.п. 4.1 Договора, цена договора устанавливается в сумме сумма, и в соответствии с п.п. 4.3 договора выплачивается участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее дата.

Согласно п. 7 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

фио. Н.И. надлежащим образом исполнила условия договора, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается справкой наименование организации (л.д.10).

фио обратилась в суд с иском, к наименование организации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма коп. за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре объект участникам долевого строительства надлежащим образом не передан, требование истца о выплате неустойки ответчик проигнорировал, денежные средства не выплатил.

Представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, не оспаривал нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам, против взыскания неустойки не возражал, однако не согласился с периодом расчета неустойки, указав, что в п.п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, то есть не позднее дата, ввиду чего срок для начала исчисления неустойки - дата. Данный срок является действительным при наступлении событий – изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участников долевого строительства. Против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, представитель ответчика возражал, ссылаясь на то, что объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение, предназначенное для временного проживания – апартаменты, и было приобретено истцами не для личного использования, а для сдачи в аренду с целью получения прибыли, что является предпринимательской деятельностью, а поэтому в данном случае положения закона «О защите прав потребителей» не применимы. Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а при расчете неустойки просил исходить из 9% ключевой ставки Банка России.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истец в полном объеме и в установленные сроки исполнил обязательства по договору, выплатил ответчику денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, предложенным истцами, поскольку согласно п.п. 5.1.12 стороны договора установили шестимесячный срок, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства. Таким образом, с учетом п.п. 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 и 5.1.12 договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, что составит сумма, из расчета за период с 11.03.телефон.03.2017 (5 телефон,00× 16 × 2 × 1/300 × 10%) сумма+ за период с 27.03.телефон.05.2017 (5 телефон,00× 36 × 2 × 1/300 × 9.75%) сумма+ за период 02.05.телефон.06.2017 (5 телефон,00× 48 × 2 × 1/300 × 9.25%) сумма +за период 19.06.телефон.08.2017 (5 телефон,00 × 46 × 2 × 1/300 × 9%) сумма 00коп. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма

Доводы представителя ответчика о необходимости применения в расчете неустойки действующей ключевой ставки 9 %, суд признает несостоятельными, поскольку согласно информации Банка России в период расчета неустойки действовали ключевые ставки: дата - дата – 10%, дата - дата – 9,75%, дата - дата – 9,25 %, дата - дата – 9%, а поэтому оснований для применения ставки 9% ко всему периоду не имеется.

К доводам представителя ответчика, о том, что целью заключения договора долевого участия для истца является приобретение в собственность нежилого помещения без цели использования его в личных, бытовых целях, в связи с чем, на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и не подлежат удовлетворению требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд относится критически, поскольку указанный договор заключен физическим лицом, при этом, доказательств, подтверждающих, что истец заключила договор для извлечения прибыли, материалы дела не содержат.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма в отношении каждого из истцов.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцами расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма и в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма, оплаченная ею на сумму иска, превышающую сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, 00 коп., компенсацию морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио