Приговор

6

Дело № 1-488/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, ордер в деле,

Подсудимого фио,

Защитника-адвоката фио, ордер в деле,

Подсудимого фио,

Защитника-адвоката фио, ордер в деле,

Потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ,, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района адрес по ст.264.1 УК РФ с назначением обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата. Постановлением от дата мировым судьей судебного участка № 2 Бежицкого судебного района адрес, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, дата из-под стражи фио освобожден в связи с отбытым наказанием – дата дата содержался под стражей, судимость не снята и не погашена,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее-техническое образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, фио, фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они, фио, фио, фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, и, действуя с указанной целью, с единым преступным умыслом, и согласно распределению ролей, они, находясь по адресу: адрес, в время, подошли к ранее неизвестному потерпевшему фио, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, фио, фио, фио, нанесли многочисленные удары в область лица и головы потерпевшего, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего они открыто похитили у фио рюкзак синего цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась квитанция на имя фио, и социальная карта марка автомобиля № 5345 2605 телефон на имя фио, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, после чего фио, фио, фио с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио своими совместными действиями материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал полностью и показал, что дата поздно вечером встретился со своим знакомым фио возле станции метро «Речной вокзал», позже к ним присоединился фио, они втроем выпили полтора литра пива. Когда времени было уже около 4 часов утра, он увидел, что фио отошел в сторону, у него возник конфликт с потерпевшим фио, они стали драться, к ним пошел фио, который оттаскивал фио, наносил ли при этом фио удары потерпевшему или нет, он точно сказать не может, так как был в нетрезвом состоянии и мог что-то не увидеть, после чего он, фио, подошел к ним и ударил раза три кулаком в лицо или по телу потерпевшего фио, который потом поднялся с земли и пошел в сторону, в это время он, фио, увидел в руках фио рюкзак, который до этого был у потерпевшего за спиной, они все вместе пошли во дворы, где раскрыли рюкзак и стали рассматривать содержимое, там были какие-то квитанции, их фио бросил на снег. Он, фио, взял себе социальную карту, намеревался пользоваться ею, оплачивая проезд в транспорте. В рюкзаке был конверт, откуда фио достал сумма, их забрал себе фио После этого решили пойти на эти деньги покушать, но в кафе не было размена сумма, на выходе из кафе их задержали сотрудники полиции, в машине полиции был потерпевший фио, который указал на них. В отделе полиции у него, фио, изъяли социальную карту и сумма, которые ему передал после задержания фио Допускает, что вторая купюра сумма могла выпасть в темноте, когда разбирали рюкзак.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал и показал, что вечером дата он поехал к станции метро «Речной вокзал», где встретился со знакомыми фио и фио Они втроем выпили полтора литра пива. Когда времени было уже около 4 часов утра, он, фио, увидел незнакомого фио, с которым они обменялись грубыми словами, между ними начался конфликт, он, фио, первым ударил потерпевшего, последний в ответ схватил его за куртку, они упали, подбежал фио и фио и тоже ударили по несколько раз потерпевшего руками по телу. В этот момент у потерпевшего упал рюкзак, он, фио, поднял его, они втроем ушли во дворы, где стали рассматривать содержимое, социальную карту забрал фио, в рюкзаке был конверт, в котором были деньги, помнит, что это была одна купюра сумма, их забрал фио, рюкзак остался у него, фио После этого решили пойти на эти деньги покушать, но в кафе не было размена сумма, на выходе из кафе их задержали сотрудники полиции, в машине полиции был потерпевший фио, который указал на них. В отделе полиции у него, фио, изъяли рюкзак. Допускает, что вторая купюра сумма могла выпасть в темноте, когда разбирали рюкзак.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал и показал, что вечером дата он возле станции метро «Речной вокзал» встретился со знакомыми фио и фио Они втроем выпили полтора литра пива. Времени было уже около 4 часов утра, он, фио, встретил своего знакомого и заговорил с ним, поэтому отвлекся и увидел, что фио дерется с потерпевшим фио Он решил разнять их, ударов не наносил потерпевшему, как потерпевшего бьет фио он тоже не видел, был занят разговором со своим знакомым. У потерпевшего упал рюкзак, который поднял фио, он, фио, сначала сказал ему, чтобы он не брал его, но потом они все втроем пошли во дворы и разобрали содержимое рюкзака. Деньги сумма, которые были в рюкзаке он взял себе, рюкзак остался у фио, фио взял себе социальную карту. После этого решили пойти на эти деньги покушать, но в кафе не было размена сумма, на выходе из кафе их задержали сотрудники полиции, в машине полиции был потерпевший фио, который указал на них. В отделе полиции у него изъяли квитанцию на имя фио, которую он подобрал со снега, когда выбрасывали содержимое рюкзака потерпевшего. сумма он успел передать фио Допускает, что вторая купюра сумма могла выпасть в темноте, когда разбирали рюкзак.

Вина подсудимых фио, фио, фио в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- устным заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые дата примерно в время напали на него по адресу: адрес, и открыто похитили имущество, причинив ему ущерб на сумму сумма ( т. 1 л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции о задержании фио, фио и фио (т. 1 л.д. 14);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио обнаружены и изъяты купюра «Банка России» достоинством сумма; социальная карта марка автомобиля на имя фио(т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио обнаружен и изъят рюкзак синего цвета (т. 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио обнаружена и изъята квитанция на имя фио (т. 1 л.д. 15);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что подсудимых ранее не знал. дата примерно время он приехал в гости к своей тете, у нее выпил спиртное, занял сумма, у него были свои сумма, всего было денег сумма. Примерно в время дата он пошел пешком в сторону станции метро «Речной вокзал» адрес, чтобы первой электричкой доехать домой. Примерно в время, когда он проходил мимо остановок общественного транспорта, которые расположены около ТЦ «У Речного» по адресу: адрес, сзади незаметно для него подошли трое ранее ему неизвестных мужчин, кто-то что-то спросил, после чего каждый из них ударил его кулаком в лицо и по телу, отчего он упал, при этом кто-то сдернул с его плеч рюкзак, после чего они ушли в сторону дворов. Поднявшись с асфальта, он побежал к дверям станции метро «Речной вокзал», где стал стучать. Мимо шли люди, кто-то позвонил и вызвал полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал, что его ограбили, похитили рюкзак с имуществом. На патрульной автомашине они проехали по территории и задержали подсудимых. В отделе полиции он написал заявление, в рюкзаке находились: конверт с денежными средствами в сумме сумма, квитанции для оплаты коммунальных платежей, социальная карта на его имя. В результате ограбления ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма. Исковых требований не имеет, просит строго не наказывать подсудимых.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес. дата примерно в время в ОМВД России по адрес по адресу: адрес доставили фио, фио и фио фио, фио, произвел личный досмотр задержанных в присутствии понятых, всем участвующим разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра, у фио обнаружена и изъята из правого кармана куртки, надетой на фио, квитанция на имя фио, о ее происхождении фио пояснения давать отказался. В ходе личного досмотра фио с участием понятых обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на фио, одна купюра «Банка России» достоинством сумма серии ВЭ № 2546759, из заднего кармана надетых на фио джинсов социальная карта марка автомобиля на имя фио, о происхождении изъятого фио пояснения давать отказался. В ходе личного досмотра фио с участием понятых обнаружен и изъят рюкзак синего цвета, о его происхождении фио пояснения давать отказался. По каждому досмотру составлен протокол, в котором все участвующие расписались без замечаний (т. 1 л.д. 170-173);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата он участвовал в качестве понятого при досмотре задержанных фио, фио, фио Перед производством личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему, фио, и второму понятому, после чего сотрудник полиции разъяснял права и обязанности задержанным, у которых проводился личный досмотр. По результатам досмотра у фио, у которого обнаружена и изъята из правого кармана куртки квитанция на имя фио На вопрос сотрудника полиции о происхождении у фио вышеуказанных предметов, фио пояснять отказался. При личном досмотре фио обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на фио, одна купюра «Банка России» достоинством сумма серии ВЭ № 2546759, из заднего кармана, надетых на фио джинсов, социальная карта марка автомобиля на имя фио, карта «Сбербанка России» на имя IGOR SIZVAKOV, ремень, талисман на веревке. На вопрос сотрудника полиции о происхождении у фио вышеуказанных предметов, фио пояснять отказался. При личном досмотре фио обнаружен и изъят рюкзак синего цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении у фио вышеуказанного предмета, фио пояснять отказался. После проведения личных досмотров сотрудник полиции составил протоколы, которые были прочитаны всеми участниками, поскольку замечаний и дополнений ни у кого не было, все участвующие подписали протоколы (т. 1 л.д. 219-222);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в настоящее время он работает в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по адрес. дата в время он заступил службу в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес совместно с полицейским фио. Во время патрулирования территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес они получили информацию от оперативного дежурного ОМВД России по адрес, что по адресу: адрес, примерно в время произошел уличный грабеж. Он совместно с фио прибыли по адресу: адрес, где их ждал фио, сообщивший, что его ограбили три человека, после чего скрылись во дворах. Посадив фио в патрульную автомашину, они проследовали на отработку дворовых территорий. Проезжая по адрес фио возле дома № 24 их внимание привлекли трое молодых людей, в которых он опознал совершивших в отношении него уличный грабеж. После этого они задержали фио, фио, фио (т. 1 л.д. 247-249);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимых фио, фио, фио совершении преступления.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд доверяет показаниям потерпевшего фио, который последовательно утверждал, что ему нанесли несколько ударов все трое подсудимых, кто-то из них сорвал с его плеч рюкзак, в котором находились социальная картам марка автомобиля, квитанции, деньги в размере сумма, так как он сумма имел свои, а сумма занял у своей тети, у которой он был в ту ночь в гостях.

Назначая наказание подсудимому фио, фио, фио, суд, руководствуясь правилами ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей, и приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения требований ст.64, 73 РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и соблюдение принципа справедливости, не усматривая оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о его личности. Подсудимый имеет двоих малолетних детей, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, имеет заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства в совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о его личности. Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства в совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о его личности. Подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, на его иждивении находится пенсионного возраста мать, имеющая заболевания. Указанные обстоятельства в совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, по делу отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения подсудимым фио, фио, фио суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает каждому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги в сумме сумма, социальную карту на имя фио, квитанции, рюкзак, переданные потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио, фио, фио каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио, фио, фио в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять каждому подсудимому с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио, фио, фио время содержания под стражей в период предварительного следствия с дата по дата.

Вещественные доказательства: деньги в сумме сумма, социальную карту на имя фио, квитанции, рюкзак, переданные потерпевшему фио, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий