Приговор

3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Соловьева А.Ю., защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего экспедитором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата в период времени с время до время, находясь на участке местности около дома корп по в адрес, в ответ на законные требования инспектора 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующего на основании должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, федерального закона от дата № 3 «О полиции», о предъявлении документов, удостоверяющих право на управление транспортным средством – автомобилем марки «Форд Мустанг» с государственным регистрационным знаком, для последующего оформления административного материала по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказывая сопротивление, умышленно, в целях применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, протащил несколько метров, а затем обхватил за шею инспектора 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио и повалил его на землю, причинив фио физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в области межфалангового сустава первого пальца правой кисти, на поверхности, обращенной ко второму пальцу правой кисти; кровоподтеки в области наружной половины верхнего века левого глаза, в области нижнего века левого глаза, на фоне которого в средней его части ссадина, кровоподтека в левой височно-скуловой области, на фоне которого в левой скуловой области ссадина; ссадины в левой лобной области на волосистой части головы, гематомы левой скуловой области, поверхностной раны на ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью человека.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Соловьеву А.Ю. обвинения, подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио, предоставив письменное заявление, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 318 УК РФ.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении мать, страдающую рядом заболеваний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого фио является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступления, а также сведений о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, суд полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения у фио в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого фио, его возраст, образование, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему может быть назначено в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения фио и его семьи, возможности получения им дохода, не усматривая при этом оснований для его рассрочки.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио компенсации за моральный вред в размере сумма, суд, учитывая, что потерпевший фио не явился в судебное заседание, в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флэш-карту «Mirex» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего фио оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов