Определение суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-21893

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

осужденного Шароватова А.Г., Черкасовой Е.И.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шароватова А.Г.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым

Шароватов А.Г., ***, ранее судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Черкасова Е.И., в отношении которой судебное решение не обжалуется.

Срок наказания осужденному Шароватову исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шароватов признан виновным в 5 покушениях на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества,

в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,

в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества,

а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в *** в период с *** по *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шароватов считает приговор незаконным ввиду существенных нарушений УПК РФ и неправильного применения уголовного закона, поскольку суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его вину, рецидив преступлений, в то время как предыдущие судимости были сняты актом об амнистии 2015 года. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Шароватова в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62, 66 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, роли и характера действий каждого осужденного при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, наличия рецидива, обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ***, оказание материальной помощи родственникам, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам осужденного суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Довод осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений судебная коллегия находит несостоятельным.

Суд правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание Шароватова, рецидив преступлений, поскольку он на момент совершения преступлений, за которые осужден настоящим приговором, имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ***.

Кроме того, поскольку к Шароватову акт об амнистии 2015 года по приговорам от ***, *** и *** не применялся, Шароватов освободился по отбытии сроков наказания, то судимости по указанным приговорам также не погашены, при этом в его действиях имеется рецидив преступлений по приговору от ***.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденных, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Шароватова А.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи