Приговор

8

Дело № 1-490/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

защитников – адвокатов фио и фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, судимого дата Тушинским районным судом адрес по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев и,

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фио, кв. , гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио и фио совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

фио и фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в размере сумма у гражданина фио путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом покупки несуществующего автомобиля марки марка автомобиля Ку 7». Так участники группы договорились между собой о том, что фио будет выступать согласно отведенной преступной роли в качестве сотрудника автосалона марка автомобиля фио», который расположен по адресу: адрес, не являясь таковым. В свою очередь фио, пользуясь давним знакомством и доверием у потерпевшего фио, заинтересует последнего в приобретении в равных долях у фио по выгодной цене автомобиля марки марка автомобиля Ку 7». После того как фио передадут денежные средства за указанный автомобиль, он перестанет выходить на связь и через некоторое время, в заранее оговоренном месте, вернет фио принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, которые тот задействует в планируемом мошенничестве, а также передаст денежные средства в размере сумма, которые затратит на покупку вымышленного автомобиля потерпевший фио После того, как условия мошенничества между участниками были оговорены и каждый согласился с отведенной ему ролью, фио в ходе общения с фио дата, пользуясь доверием у последнего, заинтересовал фио в выгодном приобретении автомобиля марки марка автомобиля Ку 7» по цене сумма в автосалоне марка автомобиля фио», расположенном по адресу: адрес, с последующей перепродажей указанного автомобиля по цене сумма, на что фио, доверяя своему знакомому фио, согласился и в тот же день передал последнему на покупку указанного автомобиля принадлежащие ему денежные средства в размере сумма. Затем фио и фио дата в время прибыли в автосалон марка автомобиля фио», расположенный по адресу: адрес, где фио встретился с фио, которого представил фио сотрудником указанного автосалона. В ходе общения фио, своим поведением и общением дал понять фио, что ему известно о цели визита фио в автосалон. По результатам разговора фио передал фио денежные средства в сумме сумма и, таким образом, участники группы завладели денежными средствами принадлежащими фио Сергеев Г.В., продолжая действовать согласно отведенной роли, сообщил фио, о том, что документы и автомобиль можно будет забрать в районе время дата, после чего фио и фио расстались, а соучастники в этот же день, по ранее достигнутой договоренности, встретились, и при встречи фио передал фио денежные средства в сумме сумма, получив от фио за участие в совершенном преступлении денежные средства в сумме сумма. Таким образом, участники группы фио и фио, мошенническим способом завладели денежными средствами в размере сумма, принадлежащими фио, причинив последнему своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

фио не оспаривая самого факта получения дата денежных средств от фио в автосалоне марка автомобиля, пояснил, что, не имея каких-либо корыстных намерений, по просьбе своего знакомого фио, с целью оказания ему помощи в возвращении долга, дата, приехал в автосалон марка автомобиля фио», расположенный по адресу: адрес, где, при встречи с фио и фио, получил от фио, согласно достигнутой ранее договоренности, за якобы покупку автомобиля марка автомобиля, сумма, которые в этот же день возвратил фио, получив за это от него в качестве вознаграждения за помощь сумма.

фио вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что с целью возврата долга возникшего перед ним у фио и фио, который превышал сумма, он решил предложить фио приобрести совместно с ним автомобиль марка автомобиля за сумма, с целью его последующей перепродажей по более высокой цене, а деньги, которые передаст ему фио – сумма, оставить себе в счет долга. При встрече дата с братьями фио он получил от фио сумма, который должен был ему фио за покупку автомобиля марка автомобиля, а также сумма в счет покупки автомобиля марка автомобиля. Данные денежные средства, учитывая весь совокупный долг фио перед ним, он оставил себе, попросив при этом фио дата, взять на себя роль сотрудника автосалона марка автомобиля фио», расположенного по адресу: адрес, где фио должен был получить от него сумма за, якобы, покупку автомобиля марка автомобиля. дата он, согласно достигнутой договоренности, в присутствии фио передал фио муляж сумма, часть купюр которых была настоящей. Далее фио в этот же день вернул ему все купюры, а он в качестве благодарности передал ему сумма за оказанную помощь.

Виновность фио и фио в инкриминируемом им преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым у него перед фио никаких долговых обязательств имущественного характера не имеется. дата, находясь в адрес, в его присутствии брат фио возвратил фио долг в размере сумма. Поскольку он (фио) согласился с предложением фио приобрести совместно с ним автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, из расчета того, что за указанный автомобиль каждым, то есть фио и им (фио), выплачивается по сумма, то фио передал ему (фио) сумма, которые он в свою очередь передал фио Данный автомобиль приобретался с целью его последующей перепродажи по более высокой цене, через знакомого фио, который являлся сотрудником автосалона и имел возможность приобретения автомобиля по более низкой цене.

дата находясь вместе с фио в автосалоне марка автомобиля фио» по адресу: адрес, как он понял сотруднику данного автосалона, которым оказался фио, исходя из объяснений фио и поведения самого фио, фио передал фио денежные средства в размере сумма, а фио в свою очередь пояснил, что ему необходимо время для оформления купли продажи автомобиля марка автомобиля и предложил встретиться позднее с целью передачи оформленных документов на автомобиль марка автомобиля. Спустя некоторое время ему позвонил фио и пояснил, что фио обманул их с покупкой автомобиля и похитил переданные ему денежные средства, при этом фио не изъявил желания обращаться по данному факту в правоохранительные органы, в связи с чем, спустя несколько дней им (фио) было написано заявление в полицию по факту хищения денежных средств (т1 л.д.17-20, т.2 )

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым фио никогда не работал в автосалоне марка автомобиля фио» по адресу: адрес (т.1 л.д.26-29);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой фио дал изобличающие фио показания в хищении принадлежащих ему денежных средств в размере сумма, переданных фио для покупки автомобиля марка автомобиля. фио, не отрицая факта получения денежных средств, пояснил, что действовал в интересах фио, пояснившего ему, что, таким образом, он возвращает свой долг (т.1 л.д.59-64);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетелей фио, фио, фио. Р.Л. и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что при проведении ОРМ по заявлению потерпевшего фио о совершении преступления ими был задержан фио пояснивший, что по договоренности с фио дата по адресу: адрес, он, под предлогом продажи автомобиля марка автомобиля за сумма с целью ее последующей перепродажи за сумма, представившись сотрудником автосалона, получил от фио и фио сумма, которые позднее в этот же день возвратил фио, получив от него в качестве вознаграждения сумма (т.1 л.д. 144-146, 147-149, 150-152, 153-155);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевший дал изобличающие фио показания, согласно которым он согласился с предложением фио купить автомобиль марка автомобиля за сумма с целью его дальнейшей перепродажи по более высокой цене, для чего передал фио сумма. дата он присутствовал при передачи фио сотруднику автосалона, как потом выяснилось фио, сумма за автомобиль марка автомобиля. В дальнейшем фио ему пояснял, что фио получив деньги, связь не поддерживает, в связи с чем, несмотря на несогласие фио с обращением в правоохранительные органы, он написал заявление в полицию по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере сумма. фио настаивал на своих показаниях данных в качестве обвиняемых, из которых следует, что, таким образом, он решил забрать долг, а потерпевший пояснил, что у него долговых обязательств перед фио не имеется (т.1 л.д.179-186);

- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и фио, в ходе которой последние пояснили, что денежные средства в размере сумма были получены от фио в счет возврата долга (т.1 л.д.193-197);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, из которых следует, что у него перед фио не имеется никаких долговых обязательств. дата, находясь в адрес, он в присутствии своего брата фио, возвратил фио сумма. При данной встрече он дал своему брату сумма, которые фио также передал фио, согласившись на предложение последнего приобрести совместно с ним автомобиль марка автомобиля, с целью его последующей перепродажи (т.1 л.д.215-217);

- заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Григорий, который дата по адресу: адрес, завладел принадлежащим ему сумма (т.1 л.д. 3);

- справкой из автосалона марка автомобиля фио», расположенный по адресу: адрес, согласно которой фио никогда не работал в данном автосалоне (т.1 л.д.11).

Суд квалифицирует совместные действия фио и фио по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку потерпевший довольно длительное время состоял с фио в дружеских отношениях, своим поведением и нахождением в автосалоне, где произошла встреча по передачи денег за покупку автомобиля марка автомобиля, фио и фио дали понять потерпевшему, что фио является сотрудником автосалона и имеет реальную возможность приобрести автомобиль марка автомобиля, то хищение денежных средств фио было совершено путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. При этом потерпевший подтвердил то, что никаких обязательств имущественного или иного характера перед фио у него не имелось. До обращения в правоохранительные органы фио не сообщал ему, что данные денежные средства были обращены им в свою пользу в счет долговых обязательств.

При таких обстоятельствах версия защиты о наличии между фио и фио гражданско-правовых взаимоотношений, в результате которых фио вернул свой долг, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а также отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего фио каких-либо обязательств, в том числе и денежного характера перед фио, что не позволяет суду квалифицировать действия подсудимых по ст. 330 УК РФ. Представленные стороной защиты в обосновании своей версии справки о состоянии вклада фио, а также показания свидетеля фио о финансовых тратах фио за оплату проживания в квартире фио, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что степень участия фио в передачи денежных средств фио никак не подтверждена, а о финансовых тратах фио свидетель фио знает только со слов самого фио

Несостоятельность версии стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по ст. 330 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 159 УК РФ также состоит в том, что исходя из показаний самих подсудимых, следует, что умысел на хищение денежных средств, которые не имели реальной возможности, а также желания по приобретению автомобиля марка автомобиля, возник еще до момента передачи потерпевшим денежных средств а, следовательно, придание вида гражданско-правовых отношений в форме сделки купли-продажи автомобиля, по передаче фио денежных средств, которые уже находились у него, фио, который в свою очередь осознавал незаконность таких действий, что также следует из его показаний, лишено логического смысла. Об умысле на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствуют также показания фио, из которых следует, что фио был передан муляж пачек с сумма и до момента обращения потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы, сам фио не сообщал о том, что денежные средства обращены им в свою пользу в счет долга. О незаконности таких действий был осведомлен и фио, что следует из его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования. При этом показания фио и фио были получены без нарушения закона, в присутствии защитников и были проверены в ходе проведения очных ставок между ними и потерпевшим, а поэтому оснований для признания таких показаний не допустимыми доказательствами не имеется.

О предварительном сговоре фио и фио на совершение мошенничества, свидетельствует выполнение каждым из них своей роли в хищении имущества фио Так фио разработал преступный план по которому фио, выступая в роли сотрудника автосалона, обманывая своим поведением потерпевшего, должен получить денежные средства за покупку несуществующего автомобиля марка автомобиля, в то время как сам фио, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на присвоение полученного им от потерпевшего сумма, предложил потерпевшему быстрый способ обогащения путем купли и последующий продажи автомобиля, пояснив, что у него имеются знакомый в автосалоне, которому необходимо будет передать сумма. Сумма похищенных денежных средств не превышает сумма прописью, а поэтому составляет крупный размер.

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им престпуления, полностью подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями

потерпевшего фио и свидетеля фио, согласно которым, при отсутствии у них денежных обязательств перед фио, последнему были переданы денежные средства в размере сумма. При этом небольшие расхождения в показаниях данных лиц, касающиеся способа возврата денежных средств, взаиморасчетов после продажи автомобиля марка автомобиля не имеют никакого существенного значения для дела. Не доверять таким показаниям или ставить их под сомнение не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждены потерпевшим в ходе проведения очных ставок. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях фио корыстного умысла опровергается получением им после совершения преступления сумма, а также показаниями фио и фио в которых они фактически описывают способ совершения мошеннических действий в отношении фио, но дают им свою правовую оценку с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимым фио и фио наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, участие и роль каждого в совершении преступления, наличие на иждивении у фио на иждивении пятерых малолетних детей, а фио одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей и состояние их здоровья и здоровья близких родственников, положительные характеристики знакомых и по месту жительства, то, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, признавая эти обстоятельства также смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что исправление фио и фио возможно только в условиях связанных, с их изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. Учитывая данные о личности фио и фио, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку фио, будучи условно-осужденным, совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное фио по приговору от дата Тушинского районного суда адрес по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить подсудимому фио наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от дата Тушинского районного суда адрес.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимых суммы причиненного ущерба в размере сумма и морального вреда на сумму сумма в силу требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению. Так с подсудимых солидарно подлежит взысканию только сумма похищенных денежных средств в размере сумма. Оснований для компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору от дата Тушинского районного суда адрес.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от дата Тушинского районного суда адрес и окончательно, по совокупности приговоров, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания фио и фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио под стражей с дата по дата включительно, а фио время нахождение под стражей с дата по дата включительно.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу потерпевшего фио в счет возмещения ущерба сумма. В части требований потерпевшего о взыскании с подсудимых морального вреда в размере сумма отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий