Приговор

4

Дело № 1-499/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата примерно в время фио находясь около металлической конструкции - велопарковке, расположенной у торгового центра «Речной» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду марки «Да бомб», пристегнутому при помощи противокражного троса к перилам металлической конструкции, и в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, при помощи арматурных ножниц перерезал трос, после чего тайно похитил данный велосипед, стоимостью сумма, принадлежащий фио, на котором установлен металлический багажник, не имеющий материальной ценности для фио, и имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с похищенным велосипедом, с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата примерно в время фио находясь около металлической конструкции - велопарковке, расположенной у торгового центра «Речной» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду марки «Элемент протон 4.0», пристегнутому при помощи противокражного троса к перилам металлической конструкции, и в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, при помощи арматурных ножниц перерезал трос, после чего, тайно похитил данный велосипед стоимостью сумма, принадлежащий фио, и имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с похищенным велосипедом с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата примерно в время фио находясь около металлической конструкции - велопарковке, расположенной у торгового центра «Речной» по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнении своего преступного умысла, подошел к велосипеду наименование организации, пристегнутому при помощи противокражного троса к перилам металлической конструкции, и в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, при помощи арматурных ножниц перерезал трос, после чего тайно похитил данный велосипед стоимостью сумма, принадлежащий фио, и имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с похищенным велосипедом, с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата примерно в время фио находясь в межквартирном холле второго этажа четвертого подъезда д., корп. по адрес в адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду наименование организации, и в осуществлении своего преступного умысла, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил данный велосипед, стоимостью сумма, принадлежащий фио, на котором установлен задний стоп, передний фонарь и матерчатая сумка, не имеющие материальной ценности для фио, и имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылся с похищенным велосипедом, с места совершения преступления, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фиоА поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.16 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует за совершение четырех преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину за каждое из преступлений.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился в ходе предварительного расследования с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также его явки с повинной в ходе предварительного следствия, в связи с чем при назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Также суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.7 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый фио, на менее тяжкие категории, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

В соответствии со ст.7 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч.5 ст.7 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.17 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: