Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/17

по иску Борисовой Ирины Григорьевны к Морозовой Елене Ивановне, Морозову Григорию Владимировичу и ООО УК «РСУ № 2 САО» об определении долей в оплате жилищно- коммунальных услуг и обязании выставлять отдельные платежные документы ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.Г. обратилась в суд с иском , в котором просит определить размер долей в оплате за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ...., установить размер доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за истцом с учетом начислений на несовершеннолетних детей Борисова В.А., 2006 года рождения, Борисова Д.А., 2004 года рождения, и Борисова М.А., 2015 года рождения, в размере 2/3 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей, за ответчика Морозовой Е.И. и Морозовым Г.В. в размере 1/3 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей, обязать ООО УК «РСУ № 2 САО» выставлять отдельные платежные документы на оплату на имя истца в размере 2/3 доли, на ответчиков в размере 1/3 доли. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ответчиками не могут определить порядок и доли в оплате коммунальных платежей.

Представитель истца Борисовой И.Г. по доверенности Новосёлов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Морозова Е.И. и её представитель по устному ходатайству Федорова А.В. с иском о разделении жилищно-коммунальных платежей согласились, указав суда на то, что в квартире проживает мух истицы, Борисов А.А., который в квартире не зарегистрирован.

Ответчик Морозов Г.В. в судебном заседании с иском не согласился

Третье лицо Борисов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду указал на то, что в квартире он проживает с супругой и готов оплачивать часть денежные средств распределенных за него за воду.

Представитель ответчика ООО УК «РСУ № 2 САО» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО УК «РСУ № 2 САО» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ГБУ «Жилищник Головинского района» и ГБУ г.Москвы «МФЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, третьего лица и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., в которой зарегистрированы по месту жительства истец Борисова И.Г., её несовершеннолетние дети Борисов В.А., 2006 года рождения, Борисов Д.А., 2004 года рождения, и Борисов М.А., 2015 года рождения, ответчик Морозова Е.И., которая является нанимателем жилого помещения, и ответчик Морозов Г.В., занимающие указанное жилое помещение по договору социального найма № …. от 11 февраля 2016 года, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д. 24-27).

Доводы истца Борисовой И.Г. о том, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей в судебном заседании подтвердили ответчики, которые суду указали на то, что коммунальные платежи оплачиваются сторонами без определённой договоренности.

Доводы ответчиков о том, что в квартире проживает муж истца Борисовой И.Г. Борисов А.А. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку третье лицо Борисов А.А. в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирован, производит оплату жилищно-коммунальных платежей по месту своей регистрации. При этом суд принимает во внимание, что возражения ответчиков относительно проживания Борисова А.А. в квартире не являются предметом рассмотрения настоящего дела, исковые требования о его выселении подлежат рассмотрению в отдельном судебном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения , суд приходит к выводу об обоснованности иска в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных платежей , поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ ответчики имеют равные с истцом обязательства, вытекающие из договора найма жилого помещения в виде своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги .

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд исходит из количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об определении её доли в размере 2/3 долей, а долю ответчиков в размере 1/3. Поскольку обязанность по формированию Единых платежных документов возложена на ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг », требования истца об обязании ООО УК «РСУ № 2 САО» выставлять отдельные платежные документы на оплату удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение является основанием для формирования ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» отдельных платежных документов по жилищно-коммунальным платежам по квартире, расположенной в коммунальной квартире по адресу: .... в соответствии с установленными судом долями .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению в виде квартиры , расположенной по адресу: ....:

-Борисовой Ирине Григорьевне с учетом начислений на несовершеннолетних детей Борисова Вячеслава Андреевича, 2006 года рождения, Борисова Дениса Андреевича, 2004 года рождения, и Борисова Максима Андреевича, 2015 года рождения, в размере 2/3 долей от общего размера жилищно-коммунальных платежей;

- Морозовой Елене Ивановне и Морозову Григорию Владимировичу в размере 1/3 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для формирования ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг » отдельных Единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: