Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Запольских Никите Георгиевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Запольских Н.Г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № … от 22 сентября 2014 года , включая задолженность по основному долгу в сумме 515 724 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 57 874 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 237 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 948 руб. 00 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 60/2014/02-02/17 от 22 сентября 2014 года принадлежащее Запольских Н.Г. транспортное средство марки MAZDA 6, 2006 года выпуска, …. ссылаясь на то, что Запольских Н.Г. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Запольских Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 22 сентября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Запольских Н.Г. заключен кредитный договор № …., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 515 724 руб. 74 коп. на срок до 22 мая 2023 года включительно со взиманием за пользование кредитом 8.50 % годовых под залог транспортного средства — MAZDA 6, 2006 года выпуска, …. что подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора и графиком уплаты ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № … от 22 сентября 2014 года , на основании которого в залог Банку передано автотранспортное средство марки MAZDA 6, 2006 года выпуска, …. залоговой стоимостью 333 000 руб. 00 коп.

Запольских Н.Г. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2017 года составляет 576074 руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу 515724 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов 57874 руб. 34 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 1055 руб. 74 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 1420 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д.8-9).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки в заявленном размере 1 237 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль марки MAZDA 6, 2006 года выпуска, ….. от 22 сентября 2014 года , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными признаются и требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14 948 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Запольских Никиты Георгиевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» основной долг в сумме 515 724 руб. 74 коп., проценты в сумме 57 874 руб. 34 коп., неустойку в сумме 1 237 руб. 88 коп. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 948 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Запольских Никите Георгиевичу MAZDA 6, 2006 года выпуска, ….. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: