Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Зимина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4692/17

по иску Батеньковой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о нарушении трудовых прав, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л

Батенькова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о нарушении трудовых прав, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что она работала в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с 2005 года в должности заместителя руководителя направления торгового зала, отдел «Текстиль», фактически являлась руководителем этого отдела 21 января 2017 года ее сократили, так как, якобы нет такой должности. Данное сокращение незаконное, так как такая должность, с такими же трудовыми функциями, есть, только изменено наименование, должность эта теперь называется «эксперт». Сокращение незаконно еще и потому, что у нее пятеро детей (четверо несовершеннолетних).

В судебное заседание Батенькова Н.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Литвинова А.П. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение истца было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, процедура и сроки увольнения были соблюдены.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая ТК РФ) (п.29).

Как установлено судом, 30 мая 2005 года между сторонами был заключен трудовой договор № 30/05/2005-ПНН-03, по условиям которого Батенькова Н.В. была принята на должность заместителя руководителя направления торгового зала. Должностные обязанности определены приложением «А» к трудовому договору.

Приказом от 31 декабря 2009 года № 31/12/09-А-1 «О проведении структурной реорганизации» в торговых центрах ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» решено провести мероприятия по оптимизации персонала: изменение штатное расписание, перераспределение должностных обязанностей в соответствии с графиком.

ХХХ

Приказом от 16 июля 2013 года № 16/07/13-РНН-01 занимаемая Батеньковой Н.В. должность заместителя руководителя направления торгового зала филиала ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по адресу: г.Нижний Новгород, Мещерский б-р, д.3а подлежит исключению из штатного расписания с 20 сентября 2013 года.

16 июля 2013 года после выхода из отпуска Батенькова Н.В. под роспись была уведомлена о возобновлении процедуры сокращения штата на основании приказа о сокращении от 16 июля 2013 года №16/07/13-РНН-01 и приказа от 31 декабря 2009 года № 31/12/09-А-01.

16 июля 2013 года был уведомлен центр занятости населения и затребовано мнение профсоюза о сокращении. 20 августа 2013 года было получено согласие профсоюза на сокращение № 51. 16 июля 2013 года, 22 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, 25 июля 2013 года, 29 июля 2013 года, 01 августа 2013 года, 05 августа .2013 года, 09 августа 2013 года Батеньковой Н.В. под роспись были предложены вакантные должности на указанные даты. Процедура сокращения была прекращена в связи с предоставлением справки о беременности Батеньковой Н.В. от 22 августа 2013 года. Уведомлением от 30 августа 2013 года № 30/08/2013-УвНН-01 Батенькова Н.В. была уведомлена о прекращении процедуры увольнения.

ХХХ

ХХХ 30 мая 2017 года Батеньковой Н.В. вручено уведомление о сокращении; направлены уведомления в Центр занятости населения и запрос согласия профсоюза на увольнение. 30 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, 05 июля 2017 года, 10 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 31 июля 2017 года Батеньковой Н.В. под роспись были предложены вакантные должности на указанные даты, от предложенных вакансий Батенькова Н.В. отказалась.

Приказом от 31 июля 2017 года № 31/07/17-1021/У-01 Батенькова Н.В. была уволена по основанию, предусмотренному п.2. ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата или численности работников).

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по Трудового кодекса РФ, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком соблюден, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (, и , ) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 867-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мельниковой К.С. на нарушении ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ»).

Расторжение трудовых договоров с работниками по основанию сокращения численности работников является правомерным при наличии условия, что сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство подтверждается утвержденным штатным расписанием ответчика за период, предшествующий увольнению истца, и по настоящее время.

Вакансии по должности «Эксперт», на которую претендует Батенькова Н.В., отсутствовали, что подтверждается справкой от 28 ноября 2017 года Исх.№28/11/17-С-01 за подписью Руководителя отдела по работе с персоналом Чепыжовой Н.В.

Ссылка истца на нарушение его преимущественного права на оставление на работе согласно ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ, является несостоятельной, поскольку указанная норма распространяется на случаи частичного сокращения штатных единиц по одноименной должности, между тем, занимаемая истцом должность предусматривала только одну штатную единицу и была сокращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Батеньковой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» о нарушении трудовых прав, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья