Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/17 по иску фио к Московской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ и.о. начальника Московской таможни фио № 850-к от дата и отменит его.

Восстановить фио на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Московской таможни.

Взыскать с Московской Таможни в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес, в части восстановления фио на работе подлежит исполнению немедленно.

Судья:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/17 по иску фио к Московской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к Московской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата он осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Московской таможни. Приказом и.о. начальника Московской таможни фио от дата № 850-к освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с отсутствием на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении служебного дня. В соответствии со служебным контактом ему установлен сменный график работы с 9 час. до 9 час. следующих суток с циклом работы сутки работает, трое отдыхает. дата он пришел на работу в установленное время и до 24 часов исполнял свои трудовые обязанности. Около 24 часов в помещение, где располагается ОТО и ТК № 5 прибыл и.о. начальника ОТО и ТК № 5 фио и приказал всем работникам смены собраться. Далее, фио заявил, что истец и сотрудник таможни фио находятся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем должны проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Одновременно были вызваны сотрудники почтовой службы безопасности, которые изъяли у истца и фио служебные пропуска. Учитывая, что истец отказался проследовать в медицинское учреждение, фио был вызван наряд полиции. В сопровождении сотрудников полиции истец проследовал в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, в результате проведения которого состояние опьянения установлено не было. После прохождения освидетельствования истец вынужден был проследовать в ОВД Красносельское для дачи объяснений, поскольку фио в отношении него было написано заявление. Затем истец вернулся на работу, однако в здание ОТО и ТК № 5 сотрудники охраны его не допустили, сообщили, что к ним поступило распоряжение не пропускать сотрудников таможни без пропусков. Для решения сложившейся ситуации истец позвонил с внутреннего телефона сотруднику почтовой службы безопасности фио, которого попросил вернуть пропуск, однако пропуск ему так и не вынесли. На КПП с истцом находился фио, который по мобильному телефону неоднократно пытался связаться с фио для возврата на рабочее место. Прождав на КПП около трех часов истец уехал домой. Таким образом, его отсутствие на рабочем месте имеет уважительную причину, в связи с чем, считает свое увольнение незаконным.

Истец фио, а также его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Представители ответчика Московской Таможни по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым фио был уволен по результатам служебной проверки, основанием к проведению которой является акт об отсутствии фио на рабочем месте, составленный дата и.о. начальника ОТО и ТК № 5 фио Считают приказ об увольнении фио с государственной гражданской службы законным и обоснованным.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования фио о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно адресст. 56 адресра РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: 2) неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 3) однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей: а) прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня); б) появления на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей; г) совершения по месту службы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного уничтожения или повреждения такого имущества, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 5) принятия гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу государственного органа; 6) однократного грубого нарушения гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы категории "руководители", своих должностных обязанностей, повлекшего за собой причинение вреда государственному органу и (или) нарушение законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», 1. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от дата N 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

Как установлено судом, дата между фио и Московской такможней был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым фио принят на службу в Московскую таможню на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Московской таможни. Согласно п. 10 данного контракта государственному служащему фио устанавливается график работы с 9 час. до 9 час. следующего дня с циклом работы сутки работает, трое отдыхает.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному и.о. начальника Московской таможни фио, фио отсутствовал на своем рабочем месте с 02 час. до 09 час дата без уважительных причин.

Согласно приказу и.о. начальника Московской таможни фио от дата № 990-КМ фио в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе» привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований, изложенных в ч. 1 , п. 12 раздел III должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт, пунктах 2 и 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к нему применен следующий вид дисциплинарного взыскания – увольнение с гражданской службы.

На и.о. заместителя начальника таможни возложена обязанность обеспечить освобождение фио от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы на основании пункта «а» ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом и.о. начальника Московской таможни фио от дата № 850-к фио освобожден от замещаемой должности и уволен дата с государственной гражданской службы Российской Федерации по подпункту «а» пункта 3 части первой статьи 37 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 п. 12 раздела III должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт, утвержденного и.о. начальника Московской таможни фио дата № 32-27/036 старший государственный таможенный инспектор обязан соблюдать требования к служебному поведению гражданского служащего, запреты и ограничения, связанные с гражданской службой, установленные статьями 16, 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», противодействовать любым видам коррупционных проявлений, способствовать устранению причин, порождающих эти явления.

Как пояснили истец и его представитель в ходе судебного разбирательства здание Международного почтамта, в котором расположен таможенный адрес и ТК № 5, является режимным объектом, вход на данный объект осуществляется по пропускам. Пропуск у фио был изъят перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения по требованию и.о. начальника ОТО и ТК №5 фио в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставления объяснений в ОВД адрес, фио примерно в 03 часа дата прибыл к месту работы, однако не был пропущен на рабочее место сотрудниками охраны почтамта в связи с отсутствием у него пропуска. На контрольно-пропускном пункте почтамта находился фио, также отстраненный от работы, который неоднократно пытался связаться с и.о. начальника ОТО и ТК № 5 фио, а также со старшим смены таможенного адрес по телефону, однако указанные лица на телефон не отвечали. Возможность связаться с руководством таможенного поста самостоятельно у фио отсутствовала, поскольку его телефон разрядился. При обращении по внутреннему телефону к сотруднику почтовой безопасности фио, изъявшему пропуск, от последнего было получено согласие вернуть пропуск, однако пропуск фио так и не вынесли.

В подтверждение доводов истца о незаконности увольнения в суд фио представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому соответствующее медицинское освидетельствование завершено в время дата; объяснение фио в Красносельском ОВД по факту его препровождения сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, полученное дата в время

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены фио, фио При этом фио пояснил, что он осуществляет трудовую деятельность в наименование организации. В здании Международного почтамта работает дата. В том числе, осуществляет пропускной режим в здание почты. В здании почтамта находится таможенный пост. В ночь с 13 на дата он осуществлял дежурство. До этого отдыхал с 20 час. дата до 01 часа дата. Сообщил, что распоряжения не допускать таможенников без пропусков к нему не поступали. Таможенники без пропуска в здание почтамта пройти не могут. Примерно в 3 часа ночи дата к нему подошел фио, с просьбой пропустить его на таможенный пост. Однако, учитывая, что у фио отсутствовал пропуск, на объект он его не пропустил. О том, что фио является работником таможни, ему (фио) было известно. На контрольно-пропускном пункте фио был один, другие таможенники без пропусков к нему (фио) не обращались. На посту имеется внутренний телефон, однако связь с таможней по данному телефону отсутствует.

Свидетель фио пояснил, что работал с фио на одном таможенном адрес и ТК №5 в смену с 13 на дата. В ночь с 13 на дата на таможенный пост прибыл и.о. начальника таможенного адрес, который обвинил его (фио) и фио в том, что они находятся в состоянии опьянения, распорядился сдать пропуска на проход в здание сотрудникам почтовой службы безопасности. После чего он, в сопровождении сотрудников почтовой службы безопасности покинул здание почты. На рабочем месте у него (фио) оставались личные вещи, куртка, сумка, поэтому он не уходил, ожидал когда сможет забрать свои вещи у здания почтамта. Примерно в 3 часа. дата возле входа в здание почтамта он увидел фио, который сообщил, что его направляли на экспертизу, показал справку, согласно которой состояние опьянения установлено не было. фио хотел пройти на рабочее место, однако не был допущен в здание почты сотрудниками охраны, звонили фио, однако трубку он не взял. фио звонил с поста охраны начальнику охраны для того, чтобы ему вернули пропуск, однако пропуск не вынесли.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен фио, который сообщил, что он является сотрудником почтовой службы безопасности, занимает должность специалиста 1 категории по почтовой безопасности. В здании почты установлен пропускной режим. К данному режиму, а также к таможенной службе он отношения не имеет. Его график работы сменный. Осуществлял дежурство с 13 на дата. Вечером дата его пригласили в помещение таможни, где он стал очевидцем спора между сотрудниками таможни. По вызову начальника таможенной службы приехал наряд полиции, сопроводил фио на выход. Ночью дата в его кабинет по телефону поступил звонок от фио, который попросил вернуть пропуск. Однако, пропуск он вернуть не мог, поскольку соответствующий пропуск ему (фио) никто не сдавал. Сообщил, что не помнит, звонил ли он старшему смены таможенного адрес после поступившей просьбы фио о возврате пропуска. Также сообщил, что вернул пропуск фио дата на рабочем месте. Соответствующий пропуск он (фио) взял у своего начальника на столе. Каким образом пропуск фио оказался у начальника он (фио) не интересовался. Сообщил, что около 4 часов утра дата просматривал видеозапись камер видеонаблюдения, видел фио за углом здания почты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей ответчиков в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио сообщил, что он занимает должность заместителя начальника ОТО и ТК № 5. дата он не работал. В указанный день к нему поступил звонок от сотрудника почтовой службы с сообщением об имеющихся нарушениях со стороны сотрудников таможни. После 22 часов дата он (фио) приехал на таможенный пост, собрал смену таможенного поста. У двух сотрудников фио и фио имелись признаки опьянения, в связи с чем, он предложил данным сотрудникам пройти освидетельствование на состояние опьянения. фио сообщил, что покидает рабочее место. фио проследовать на медицинское освидетельствование отказывался. В связи с возникновением конфликтной ситуации были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых фио был направлен на медицинское освидетельствование. Результат медицинского освидетельствования фио ему (фио) известен. После прохождения освидетельствования фио на рабочее место не явился, вследствие чего был составлен акт. Сотрудники таможни имеют право зайти в здание почты по пропуску, либо по служебному удостоверению. Пропуск он у фио не изымал.

Свидетель фио сообщила, что она является сотрудником таможни. С 13 на дата находилась на дежурстве. После 22 часов дата на таможенный пост приехал исполняющий начальника адрес, собрал сотрудников таможенного поста. Сообщила, что являлась очевидцем конфликта между фио и фио Танюхин С.Ю. в ее присутствии предлагал фио сдать пропуск. На рабочем месте она находилась до конца смены. фио на рабочем месте отсутствовал. В конце смены, примерно в 6.30, 7 часов дата к ней подошел фио, попросил подписать акт об отсутствии фио на рабочем месте.

Свидетель фио сообщила, что она является сотрудником таможни. С 13 на дата находилась на дежурстве. дата была очевидцем конфликта между фио и фио после начала конфликта фио пригласил сотрудников почтовой службы безопасности. Пояснила, что фио отсутствовал на рабочем месте после 23 часов дата до утра дата. Примерно в 7 часов утра она подписала акт об отсутствии фио на рабочем месте. В здание почты сотрудники таможни могут пройти как по пропуску, так и по удостоверению.

Свидетель фио сообщил, что он занимает должность заместителя начальника ОТО и ТК № 5. фио работал с ним в одну смену с 13 на дата. Учитывая, что у фио и фио им были выявлены признаки опьянения, он сообщил об указанных обстоятельствах и.о. начальника таможенного адрес на таможенный адрес предложил фио и фио пройти освидетельствование на состояние опьянения. фио заявил, что уходит с рабочего места. фио на предложение фио отреагировал неадекватно, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. После прибытия сотрудников полиции проследовать на медицинское освидетельствование фио согласился. Пропуск у фио не изымался. На рабочем месте фио отсутствовал с 0 часов до 9 часов дата. Акт об отсутствии фио на рабочем месте был составлен после 7 часов утра дата. Информация о том, что фио явился на рабочее место к нему не поступала. фио к нему с указанной информацией не обращался. фио ему звонил, однако не дозвонился.

Свидетель фио сообщил, что он является сотрудником таможни. С 13 на дата находилась на дежурстве. Его рабочее место находится на 1 этаже. Пояснил, что является очевидцем конфликта между фио и фио Также сообщил, что видел фио у здания почты примерно в время дата.

Свидетели фио и фио какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, сообщить не смогли. Пояснили, что об обстоятельствах дела им известно со слов сотрудников таможенного поста.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, иные доказательства собранные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что до вынесения приказа об увольнении фио проверка возможности применения к указанному работнику соответствующего дисциплинарного взыскания должным образом проведена не была.

Доводам фио о том, что после прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он возвращался на рабочее место, однако не был допущен в здание почты сотрудниками охраны по причине отсутствия у него пропуска, какая-либо оценка в заключении по результатам служебной проверки не дана.

Между тем, доказательства, представленные стороной истца в ходе судебного разбирательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио, фио, фио указывают на то, что фио после прохождения медицинского освидетельствования к месту работы явился, однако к работе приступить не смог по причине изъятия у него пропуска, в отсутствие которого попасть в здание почты, на таможенный пост, не представляется возможным.

Доводы представителей ответчиков о том, что пропуск у фио не изымался, опровергается данными, содержащимися в представленном стороной ответчика заключении по результатам служебной проверки, согласно которому соответствующий пропуск был изъят у фио и.о. начальника ОТО и ТК № 5 фио до прибытия сотрудников полиции (л.д. 2 заключения). Также об отсутствии у фио пропуска для прохода в здание свидетельствуют и показания свидетеля фио, согласно которым соответствующий пропуск был возвращен фио только лишь дата.

Доводы представителей ответчика о том, что сотрудники таможенного поста могут пройти в здание почты без пропуска, по служебному удостоверению, судом отклоняются.

Так, и.о. начальника Московской таможни фио дата утверждена инструкция о Едином порядке организации пропускного и внутриобъектового режимов на объекте отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт «Московской таможни». При этом согласно пункту 16 данной инструкции при оборудовании постов охраны объекта СКУД пропуск на объект должностных лиц осуществляющих деятельность на данном объекте, производится только по идентификаторам личности.

Согласно данной инструкции под СКУД понимается совокупностью программно-технических средств, обеспечивающих контроль и управление доступом на охраняемый объект (в охраняемое здание).

Под идентификатором личности понимается микросхема, встраиваемая в электронные пропуска, содержащая кодовую информацию, присваиваемую в базе данных СКУД одному из должностных лиц (работников) объекта.

Оборудования поста охраны СКУД при входе в здание почты, при наличии которого в здание почты без пропуска пройти невозможно, подтверждается представленными стороной истца фотоматериалами. Невозможность допуска в здание почты сотрудников таможни в отсутствие пропуска подтверждается также показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, осуществляющего пропускной режим в здание почтамта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителей ответчика о том, что в здание почты сотрудники таможни могут пройти по служебному удостоверению, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.

Ссылки представителей ответчика на то, что дата фио прошел в здание почтамта без пропуска, соответствующий пропуск был возращен ему сотрудником почтовой безопасности фио на рабочем месте, судом отклоняются.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства фио дата в здание почты он прошел после звонка руководства таможенного поста сотрудникам охраны.

Учитывая, что положения инструкции об организации пропускного и внутрипропускного режимов допускают возможность прохода сотрудников таможни в задние почтамта по распоряжению руководства таможенного органа, ссылку представителей ответчика на то, что дата фио прошел в здание почтамта без пропуска, суд во внимание не принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины отсутствия фио в течении длительного времени на рабочем месте дата в связи с чем, считает, что увольнение истца по подпункту «а» пункта 3 части первой статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» произведено незаконно.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о признании незаконным приказа и.о. начальника Московской таможни фио от дата, восстановлении истца на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Московской таможни являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ рабочему или служащему, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается по решению суда средний заработок за все время вынужденного прогула. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма (дата по дата – 2 мес. и 19 дней (21 110,35 (среднемесячный заработок) х 2) телефон,31 (заработок за 19 дней) = сумма).

В связи с незаконным увольнением фио в силу ч. 4 ст. 3, ст. 237, ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, основания увольнения фио, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным требования фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к Московской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. начальника Московской таможни фио № 850-к от дата и отменит его.

Восстановить фио на работе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 5 таможенного адрес почтамт Московской таможни.

Взыскать с Московской Таможни в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес, в части восстановления фио на работе подлежит исполнению немедленно.

Судья: