Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4909/17

по иску Акционерного Общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Фролову Максиму Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «ФОРУС Банк» в лице представителя по доверенности Джемилинской Е.А. обратился в суд с иском к Фролову М.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 345323 руб. 49 коп., в том числе срочный основной долг в сумме 288420 руб. 46 коп., просроченный основной долг в сумме 21326 руб. 47 коп., срочные проценты в сумме 2749 руб. 53 коп, просроченные проценты в сумме 30842 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в размере 876 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1107 руб. 77 коп., обратить взыскание на транспортное средство ХХХ, с установлением начальной цены продажи 139000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 февраля 2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Фроловым М.А. был заключен кредитный договор № 0108-16-000-0562-9, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 336555 руб. на срок 60 месяцев до полного исполнения обязательств с взиманием за пользование кредитом 27% годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику заключительное требование, в котором уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании Фролов М.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что только в августе 2017 года его уведомили о том, куда он должен платить, до этого оплата по реквизитам Банка не проходила.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав Фролова М.А., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 24 февраля 201 года между АО «ФОРУС Банк» и Фроловым М.А. был заключен кредитный договор № 0108-16-000-0562-9, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 336555 руб. на срок 60 месяцев до полного исполнения обязательств с взиманием за пользование кредитом 27 % годовых под залог транспортного средства ХХХ (п.10 договора). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). Пунктом 20 договора установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Головинский районный суд г.Москвы. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику заключительное требование, в котором уведомил заемщика о возникшей задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы кредита вместе с неуплаченными процентами и другими причитающимися Банку платежами по кредитному договору.

По состоянию на 05 июня 2017 года размер задолженности Фролова М.А. перед истцом составляет 345323 руб. 49 коп., в том числе 345323 руб. 49 коп., в том числе срочный основной долг в сумме 288420 руб. 46 коп., просроченный основной долг в сумме 21326 руб. 47 коп., срочные проценты в сумме 2749 руб. 53 коп, просроченные проценты в сумме 30842 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в размере 876 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1107 руб. 77 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца срочный основной долг в сумме 288420 руб. 46 коп., просроченный основной долг в сумме 21326 руб. 47 коп., срочные проценты в сумме 2749 руб. 53 коп, просроченные проценты в сумме 30842 руб. 39 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до 87 руб. и размер пени на просроченные проценты до 110 руб.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 139000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12653 руб. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 06 октября 2017 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного Общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Фролову Максиму Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Максима Александровича в пользу Акционерного Общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» срочный основной долг в сумме 288420 руб. 46 коп., просроченный основной долг в сумме 21326 руб. 47 коп., срочные проценты в сумме 2749 руб. 53 коп, просроченные проценты в сумме 30842 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в сумме 87 руб., пени на просроченные проценты в сумме 110 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 12653 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЗАЗ ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 139000 руб.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 06 октября 2017 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья