Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-20855/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 декабря 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е., прокурора Кондратенко Е.Ю., осужденного Дикуна С.Ф., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании от 07 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного Дикуна С.Ф. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым

Дикун С.Ф., **** года рождения, уроженец, гражданин и житель ***, ***,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Дикуна под стражей с 16 августа 2017 года по 22 октября 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Дикун признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Так он, примерно в ***, *** года находясь по адресу: г. ***, у неустановленного лица, для личного употребления приобрел вещество общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ***. *** года до изъятия сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Дикун виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Дикун просит смягчить приговор. Ссылается на ***, намерен вернуться на родину и ***.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дикун в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Дикун не состоит на учетах в НД, ПНД, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально***. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние Дикуна в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено.

Судом правильно определен и вид исправительного учреждения, назначенного осужденному. Исправительная колония общего режима Дикуну назначена обоснованно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Дикуну и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в отношении Дикуна С.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий