Приговор

4

Дело № 1-481/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио., с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

дата в период времени с время по время фио находясь в магазине «ЗАРА СНГ», расположенном в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, взяла выставленные на продажу полусапоги для девочек стоимостью сумма, без учета НДС, полусапоги для мальчиков стоимостью сумма без учета НДС, туфли для девочек стоимостью сумма без учета НДС, полусапоги для девочек стоимостью сумма без учета НДС, туфли для девочек стоимостью сумма без учета НДС, всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащие наименование организации поместила их в находившийся при ней пакет, и направилась в сторону выхода из магазина. В это время сотрудник магазина, увидев, как фио пытается скрыться с места преступления с принадлежащим наименование организации имуществом, потребовал вернуть похищенное. Однако, фио осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировала указанные требования и действуя открыто для окружающих, удерживая похищенное при себе из корыстных побуждений, обратив имущество в свою собственность, пересекла кассовую зону и вышла из помещения магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довела свои преступные действия до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показания фио о совершении ею открытого хищения чужого имущества дата в магазине «ЗАРА СНГ», расположенного в ТЦ «Метрополис» по адресу: адрес; показания свидетелей фио и фио, а также показания представителя потерпевшего фио об обстоятельствах хищения товаров фио из магазина, ее задержания, а также сумме причиненного ущерба; протоколами осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, согласно которым было изъято и осмотрено похищенное имущество, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, ее состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

фио не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подсудимая и ее ребенок страдают заболеваниями. В качестве обстотельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, а также наличиние на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличие заболеваний у подсудимой и ее ребенка. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимая не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; две пары полусапог для девочек, две пары туфлей для девочек, одну пару полусапог для мальчиков – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: