Приговор

1-486/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Хапаева фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Родниковским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к девяти годам шести месяцам лишения свободы, Постановлением Южского районного суда адрес от дата приговор изменен, всего назначено наказание в виде девяти лет трех месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата, примерно в 19.54 ч., находясь у д. 9 по 4-му адрес в адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марка автомобиля Поло г.н., принадлежащего гр. фио, в котором на переднем пассажирском сиденье находилось портмоне, после чего фио, воспользовавшись тем, что передняя правая пассажирская дверь автомашины была открыта, путем свободного доступа, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений, взял портмоне, в котором находились денежные средства в сумме сумма, а также паспорт на имя фио, заграничный паспорт на имя фио, свидетельство о регистрации транспортного средства, патент на разрешение трудовой деятельности на имя фио, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также банковские карты на имя фио, после чего попытался скрыться с места преступления, однако, действия фио стали очевидны фио, который неоднократно требовал вернуть похищенное, однако, фио, осознавая, что его действия стали очевидными, проигнорировал требования фио и, действуя открыто, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что дата, примерно в 19.50 ч., он находился по указанному выше адресу, когда увидел припаркованный автомобиль марка автомобиля Поло, белого цвета, окна которого были открыты, при этом на переднем пассажирском сиденье автомобиля он увидел портмоне, поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил похитить данное портмоне, после чего он, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял указанное портмоне черного цвета и пошел в сторону арки между домами, где во дворе дома открыл данное портмоне, в котором были деньги в сумме сумма, а также какие-то документы и банковские карты, деньги и банковские карты он забрал, а портмоне с документами выкинул. Деньги он потратил на личные нужды, а банковские карты выкинул. Виновным себя признает в совершении кражи, поскольку никаких криков он не слышал. В содеянном раскаивается.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе дознания, в присутствии адвоката, после разъяснения смысла ст. 51 Конституции РФ, фио давал показания о том, что дата, примерно в 19.50 ч., проходя мимо д. адрес, он увидел припаркованный а/м марка автомобиля Поло, белого цвета, окна которой были открыты, на сиденье автомобиля он увидел портмоне черного цвета, из-за тяжелого материального положения, у него возник умысел на хищение, он взял данное портмоне и пошел в сторону арки между домами, когда начал отходить от автомобиля, то услышал мужской голос кричит «Стой», но он, не обращая внимания, ускорил шаг, продолжил идти в сторону д. корп. по адрес, где во дворе дома на детской площадке присел на скамейку, открыл портмоне, в котором находилось сумма, паспорт, две кредитные карты, а также паспорт и какие-то бумаги (л.д. 43-46, 50-52).

В последующем, в ходе дознания фио частично изменил показания, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 144-147).

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

- карточкой происшествия, из которой следует, что дата, в 21.08 ч., гр. фио сообщил об уличном грабеже, а именно, что дата, примерно в 20.50 ч., он стоял около своей а/м марка автомобиля Поло белого цвета г.н., к а/м подошел неизвестный, схватил барсетку из а/м и убежал; приметы: молодой человек, ХТС, 1 м 70 см, одет в рубашку светло-голубого цвета, джинсовые шорты (л.д. 4);

- заявлением фио от дата о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который дата похитил принадлежащее ему портмоне, которое находилось в машине, припаркованной по адрес у д. 9, причинив ему материальный ущерб на сумму сумма (л.д. 6);

- протоколом осмотра автомашины марка автомобиля Поло, белого цвета г.нприпаркованной по адресу: адрес, которая была перепаркована потерпевшим с адреса: адрес; фототаблицей к нему (л.д. 8-11, 15-17);

- рапортом о задержании фио дата, в 20.45 ч., по адресу: адрес (л.д. 23);

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства. О том, что примерно шесть месяцев у своего друга он взял в аренду автомашину марка автомобиля Поло г.нна которой занимается частным извозом. дата, примерно в 19.50 ч., на автомашине он приехал к своему дому, припарковав, вышел из нее и направился к третьему подъезду, где живет его друг по имени Андрей, припарковав свою автомашину, он закрывать ее не стал, т.к. уходил недалеко, ему нужно было забрать дрель у друга. На переднем пассажирском сидении он оставил портмоне, которое лежало под курткой. В тот момент, когда он стоял у третьего подъезда, его внимание привлек неизвестный мужчина, среднего телосложения. Одет в джинсовые шорты и в клетчатую рубашку, черные кроссовки с белой подошвой, который крутился около его автомашины, на какое-то время он, фио, отвлекся и не смотрел на автомашину. А когда он снова посмотрел на автомашину, то увидел, что данный мужчина находится около передней пассажирской двери и что-то пытается спрятать, затем, отойдя от его автомашины, начал направляться в сторону арки между домами, он, фио, увидел, что в руках мужчина держит портмоне и пытается его рассмотреть, в связи с чем он, фио, начал кричать данному мужчине и подбежал ближе к машине, опять начал кричать: «Стой», на его крик мужчина не оборачивался, начал идти быстрее и скрылся в неизвестном направлении. Он уверен, что данный мужчина слышал его крики, т.к. он кричал очень громко и после его криков мужчина стал идти быстрее. Когда он, фио, не смог догнать данного мужчину, т.к. он скрылся среди домов, то он подошел к своей автомашине и, открыв дверь, увидел, что действительно отсутствует портмоне, которое лежало на сиденье. В портмоне находились: паспорт на его имя, заграничный паспорт на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, патент на разрешение трудовой деятельности на его имя, денежные средства в сумме сумма, купюрами по 1 тысячи. дата, около 23 часов, ему на телефон позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо прибыть в ОД ОМВД России по адрес для проведения следственных действий. По прибытию в ОМВД, он поднялся на второй этаж и ожидал сотрудника полиции, когда он находился на втором этаже, то увидел и сразу же узнал мужчину, который дата похитил из автомобиля его портмоне, о чем он сразу сообщил сотруднику полиции (л.д. 56-57);

- протоколами очных ставок между фио и потерпевшим фио, согласно которому потерпевший фио давал показания о том, что дата, примерно в 19.50 ч., он находился у д. 12 по 2 адрес В адрес, припарковав свой автомобиль марка автомобиля Поло, вышел из него и направился к 3 подъезду, где живет его знакомый, закрывать автомобиль не стал, пообщавшись с другом, он обернулся и увидел, как от машины отходит фио, в руках у него был его, Тураева, портмоне, он стал кричать Хапаеву «Стой», но он не останавливался, он, фио, знает, что фио слышал, что ему кричат, т.к. кричал он очень громко, при этом фио подтвердил данные показания потерпевшего, в том числе, что, когда он с портмоне стал отходить от автомобиля, то услышал, как мужской голос кричит «Стой», но он, не обращая внимания, ускорил шаг и продолжил идти в сторону д. 5 корп. 2 по 3 адрес в адрес. Также в ходе очной ставки потерпевший фио настаивал на том, что в портмоне находились деньги в сумме сумма (л.д. 58-61, 77-82);

- протоколами осмотра компакт диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которого, в том числе в ходе судебного разбирательства, следует, что возле дома припаркованы автомобили, в том числе а/м марка автомобиля Поло белого цвета, затем на экране появляется мужчина – фио, который одет в клетчатую рубашку, джинсовые шорты и кроссовки, фио проходит мимо автомобиля потерпевшего, оглядывается, проходит мимо, подходит к правой передней пассажирской двери, наклоняется, затем фио ускоренным шагом удаляется от данной автомашины, недалеко от указанной автомашины появляется потерпевший фио, который следует за фио; фотоиллюстрацией к нему (л.д. 86-87, 88-91, 138-139);

- вещественным доказательством – компакт-диском, просмотренным в ходе судебного разбирательства (л.д. 92).

Оценив представленные в совокупности доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – портмоне с денежными средствами в сумме сумма, двумя банковскими картами и документами на имя фио, принадлежащими потерпевшему фио, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную денежную сумму.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио о том, что он видел фио возле своего автомобиля марка автомобиля Поло, видел, как фио, в руках которого находилось его, фио, портмоне с документами, банковскими картами и деньгами в сумме сумма стал отходить от данного автомобиля, при этом потерпевший кричал вслед фио, чтобы тот остановился, однако, последний, проигнорировав его крики, ускоряя шаг, с места преступления скрылся, поскольку данные показания потерпевшего, которые им даны в ходе дознания не единожды, детальны и последовательны, подтверждены в ходе очных ставок с подсудимым, а также подтверждаются карточкой происшествия, согласно которой потерпевший фио сразу же после совершения преступления обратился в Дежурную часть службы полиции, сообщив о совершенном грабеже мужчиной, которого он четко описал, в том числе, во что был одет данный мужчина.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено причин для оговора потерпевшим подсудимого, не назвал таковых и сам фио, который ранее не был знаком с потерпевшим фио

Суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что он не слышал никаких криков после совершенной им кражи портмоне, поскольку будучи допрошенным неоднократно в ходе дознания фио давал показания о том, что после того, как он похитил портмоне из автомобиля и стал с ним уходить, он слышал мужские крики «стой», однако, проигнорировав их, ускорил шаг и скрылся во дворах, данные показания подсудимый подтвердил и на очных ставках с потерпевшим.

При назначении виновному наказания. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который в содеянном частично признался и раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать, которая является пенсионеркой, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, фио ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление по настоящему приговору, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил при рецидиве, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим фио для отбытия наказания должен быть назначен строгий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАПАЕВА фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным фио, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий:

1