Приговор

4

Дело № -493/7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора гюМосквы фио,

Подсудимого фио,

Защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего наименование организации модельщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата в время он, фио, управляя технически исправным автомобилем (универсал легковой) марка автомобиля Аутлендер 2.0 регистрационный знак следовал по проезжей части адрес, в направлении от адрес в сторону адрес и приближался в район дом корп., где ему, фио, необходимо было осуществить маневр поворота налево в дворовый проезд и где во встречном ему направлении по своей стороне проезжей части, прямолинейно, к тому же дому приближался технически исправный мотоцикл Ямаха FJR300А S регистрационный знак 536 АС77 под управлением водителя фио При этом он, фио, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, и которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; перед изменением направления движения, маневре влево не убедился, что совершаемый им, фио, маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения; при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству; при возникновении опасности для движения, которую он, фио, мог обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов .3, .5, 8., 8.8 и 0. Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условиях при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего на проезжей части адрес в районе дома корпус совершил столкновение с мотоциклом Ямаха FJR300А S регистрационный знак под управлением фио, тем самым он, фио, причинил фио по неосторожности со7гласно заключению эксперта № от дата следующие телесные повреждения: открытая тупая травма левой нижней конечности в виде переломов средних-нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, с раной в области передней поверхности нижней трети голени, осложнившаяся развитием посттравматического компрессионно-ишемического поражения глубокого малоберцового нерва слева, медиального тарзального туннельного синдрома. Имевшаяся у фио открытая тупая травма левой нижней конечности в виде переломов средних-нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей со смещением отломков, с раной в области передней поверхности нижней трети голени, осложнившаяся развитием посттравматического компрессионно-ишемического поражения глубокого малоберцового нерва слева, медиального тарзального туннельного синдрома не была опасной для жизни, не вызвала развития угрожающего жизни состояния, а повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом с учетом мнения потерпевшего фио и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч. ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Назначая наказание подсудимому фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к неосторожным, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде ограничения свободы. Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему фио, причинен тяжкий вред здоровью, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что фио имеет несовершеннолетнего ребенка, вину признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания, мать является инвалидом 2 группы, оказывает материальную помощь престарелым родителям жены, имеющим заболевание, мать жены является инвалидом 2 группы, принес извинения потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы фио и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы;

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на фио обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 0-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий