Постановление о назначении административного наказания

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес и фио, д.,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата, в время, следуя по адресу: адрес и фио, д., управляя транспортным средством марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак, совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ фио оставил место ДТП, участником которого он являлся.

фио в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признал, пояснив, что дата в. управляя автомобилем марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак, двигался по адрес и фио, был один. Стал выезжать с парковки, никаких звуков не услышал. Повреждения своей машины увидел, только приехав на работу в.. В . он снова вернулся на адрес и фио, на парковку. Увидел повреждения на машине марка автомобиля ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак, на заднем бампере в левом углу. В этот же вечер он нашел владельца машины, владелец сообщил, что вызывает ГИБДД. Он, фио, столкновения с припаркованным автомобилем не почувствовал, поэтому уехал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП телефон от дата, из которого следует, что фио, являясь участником ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД РФ покинул место ДТП ();

- схемой места ДТП от дата, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя фио ();

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от

дата, из которой следует, что дата, в время, следуя по адресу: адрес и фио, д., управляя транспортным марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак, фио совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак , ();

- пояснениями потерпевшего фио, данными в ходе административного расследования, после разъяснения ему прав по ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ о том, что дата в. минут, его автомобиль был припаркован по адресу: адрес и фио, д.. Выйдя из дома в . обнаружил ссадины на заднем бампере своего автомобиля в виде потёртостей. Примерно в . утра на его автомобиле сработала сигнализация, выглянув в окно он увидел уезжающий с места ДТП марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак. ()

- актом осмотра транспортного средства от дата с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве марка автомобиля ПАДЖЕРО, государственный регистрационный знак, повреждение заднего бампера в виде потёртостей на уровне от , см до см от дорожного покрытия; На автомобиле марка автомобиля ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак, повреждения заднего правого крыла, заднего фонаря в виде потертостей на уровне от, до, от дорожного покрытия. ( ).

Таким образом, судом установлено, что фио, осознавая, что стал участником ДТП, умышленно покинул место ДТП, тем самым в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио в той части, что он не почувствовал удар столкновения с припаркованным автомобилем, суд относится к ним критически, полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются актом осмотра двух автомобилей, из которого следует, что имеющиеся повреждения на обоих автомобилях совпадают и соответствуют обстоятельствам дела, характеристика и степень повреждения свидетельствует объективно о том, что водитель фио не мог не слышать о соударении двух корпусов автомобилей, в связи с чем суд приходит к безусловному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио, назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ( ) год.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья