Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4608/17

по иску Роговой Риммы Николаевны к Департаменту городского имущества г.Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Р.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: …. на условиях социального найма, мотивируя это тем, что истец собственного жилья не имеет, фактически проживает в данной квартире с момента регистрации брака с Роговым Ю.А. с 1978 года, наниматель жилого помещения Рогов Ю.А. в силу своего состояния здоровья не может обратиться в государственный орган, ответственный за регистрацию по месту жительства в квартире, с заявлением о регистрации Роговой Р.Н. по месту жительства в указанном жилом помещении.

Истец Рогова Р.Н. и её представитель по доверенности Чванов А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указав, что истица постоянно проживает в квартире по адресу: …., в качестве члена семьи нанимателя Рогова Ю.А., осуществляет уход за мужем и внучкой Роговой И.Ю.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Шевкина А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчик не нарушил права истца, поскольку внесение изменений в договор социального найма возможно только на основании заявления нанимателя, которое в ДГИ г. Москвы н поступало.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Головинский в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Третье лицо Рогов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны , изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . В исключительных случаях иные лица могут быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …., нанимателем которого является Рогов Ю.А., что подтверждается договором социального найма № …. от …. года ( л.д.11). В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя указаны внучка нанимателя Рогова И.Ю., 2000 года рождения, и дочь Рогова Т.Ю.

09 февраля 2004 года Муниципалитетом Головинского района города Москвы вынесено распоряжение № 12 « О передаче несовершеннолетней Роговой Ирины Юрьевны, …. года рождения, под опеку», которым Рогова Р.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней Роговой И.Ю., 2000 года рождения, в связи с тем, что одинокая мать ребенка самоустранилась от воспитания, её местонахождения неизвестно ( л.д.16).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года Рогова Т.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. ( л.д.12).

Согласно данных Единого жилищного документа на день рассмотрения дела в спорной квартире совместно с нанимателем Роговым Ю.А. зарегистрирована по месту жительства Рогова И.Ю. ( л.д.13).

Таким образом, установлено, что третье лицо Рогов Ю.А. совместно с членом своей семьи несовершеннолетней внучкой Роговой И.Ю., 2000 года рождения, занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

Настаивая на иске истец и его представитель указали на фактическое проживание Роговой Р.Н. в квартире по адресу: …. однако сам по себе факт проживания без оформленного надлежащим образом волеизъявления нанимателя на вселение не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 70 ЖК РФ. Кроме того судом установлено, что проживание истца в квартире по адресу: …. обусловлено исполнением обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней Роговой И.Ю., ….года рождения.

Утверждения третьего лица о том, что удовлетворение иска будет являться гарантией недопущения распоряжения жилым помещением в нарушение прав и законных интересов подопечной, использования жилого помещения по назначению, поддержания надлежащего санитарного и технического состояния жилого помещения, не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания для возникновения жилищных прав. При этом суд учитывает, что гарантией соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетней Роговой И.Ю., 2000 года рождения, является распоряжение Муниципалитета Головинского района города Москвы № 12 « О передаче несовершеннолетней Роговой Ирины Юрьевны, 06 октября 2000 года рождения, под опеку», которым Рогова Р.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней Роговой И.Ю., 2000 года рождения, так как соблюдение прав и законных интересов входит в обязанности Роговой Р.Н. как опекуна.

Супружеские отношения между нанимателем и истцом подтверждаются свидетельством о заключении брака ( л.д.15), однако данное обстоятельство самостоятельным основанием для возникновения жилищных прав не является.

Принимая во внимание отсутствие оформленного в установленном порядке волеизъявления нанимателя жилого помещения Рогова Ю.А. на вселение Роговой Р.Н. в квартиру по адресу: ….. и включение её в договор социального найма, учитывая, что Рогова Р.Н. обладает самостоятельным правом пользования иным жилым помещением, что подтверждается фактом её регистрации по месту жительства по адресу: ….. суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по адресу: …. на условиях договора социального найма.

Доводы истца о том, что наниматель в силу своего состояния здоровья не может совершить определенные юридически значимые действия само по себе надлежащим волеизъявлением на вселение и включение в договор социального найма признано быть не может, является основанием для решения вопроса о дееспособности данного лица.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушений её прав действиями ответчиков, которые в соответствии со ст. 12 ГК РФ подлежат судебной защите, учитывая отсутствие правовых оснований для возникновения у истца самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно , не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Роговой Риммы Николаевны к Департаменту городского имущества г.Москвы и Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: