Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Съедину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «БМВ Банк» в лице представителя по доверенности Смирновой Т.А. обратилось в суд с иском к Съедину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с Съедина С.И. 2229076 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 2128156 руб. 98 коп., проценты в сумме 48845 руб. 36 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 1303 руб. 90 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 50770 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2015 года между «БМВ Банк» ООО и Съединым С.И. был заключен кредитный договор № 134608R/4/15 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки ХХХ, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Съедин С.И. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности Смирнова Т.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Съедин С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 13 октября 2015 года между «БМВ Банк» ООО и Съединым С.И. был заключен кредитный договор № 134608R/4/15 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки ХХХ, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2606650 руб. на срок 60 месяцев до 19 октября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 20,85 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий договора Съедин М.И. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 20 сентября 2017 года размер задолженности Съедина М.И. перед Банком составляет: 2229076 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 2128156 руб. 98 коп., проценты в сумме 48845 руб. 36 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме 1303 руб. 90 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в сумме 50770 руб. 43 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2128156 руб. 98 коп., проценты в сумме 48845 руб. 36 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам в сумме 1303 руб. 90 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу в сумме 50770 руб. 43 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19345 руб. 38 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6000 руб. исходя из требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Съедину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Съедина Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» основной долг в сумме 2128156 руб. 98 коп., проценты в сумме 48845 руб. 36 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 1303 руб. 90 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 50770 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19345 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, с последующей продажей с публичных торгов.

Взыскать со Съедина Сергея Ивановича госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья