Решение
Дело № 02-4745/2017 | Головинский районный суд
8
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/17 по иску фио к наименование организации Групп» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к наименование организации Групп» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации Групп» в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление фотографий в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4745/17 по иску фио к наименование организации Групп» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации Групп» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Уточнив исковые требований просит о расторжении заключенного с ответчиком договора № 05/126 от дата, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг юристов в размере сумма, расходов на изготовление фотографий в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма и в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с ответчиком договор № 05/126, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар согласно спецификации, произвести работы согласно техническому заданию, а именно произвести ремонт в ванной комнате и в туалете в квартире по адресу: адрес. Во исполнение условий договора об оплате заказчиком работ ею была уплачена денежная сумма в размере сумма Работы сдавались исполнителем дата. Между тем, соответствующие работы заказчиком не принимались, акт выполненных работ подписывался не заказчиком, а иным лицом. Соответствующие работы были выполнены с недостатками, о чем свидетельствует расписка, согласно которой представитель ответчика обязался доделать невыполненные плиточные работы после установки дверей в ванну и туалет. Между тем, работы ответчиком в полном объеме выполнены не были. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ, часть работ была выполнена некачественно. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представители ответчика наименование организации Групп» по доверенности фио, генеральный директор указанного общества – фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что работы по договору № 05/126 от дата были выполнены ответчиком без нарушения срока. Соответствующие работы были приняты мужем фио – фио Указанным лицом был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Окончательный расчет по договору также производил фио Замечаний к качеству выполненных работ, заказчик не имел. Незначительная часть работ по обрезке плитки и затирке швов вокруг дверных проемов должна была производиться исполнителем после установки дверей в ванную комнату и туалет. Так как заказчик отказался от установки дверных блоков силами ответчика, стороны договорились, что ответчик произведет указанные работы после того, как заказчику установят двери. По этому поводу представитель ответчика фио выдал расписку с обязательством доделать указанные в ней работы. Указанные в расписке работы были произведены ответчиком дата. Акт на данные работы стороны не составляли, так как указанные работы заказчик принял авансом. О каких-либо других недостатках качества работ заказчик ответчику не заявлял. Учитывая указанные обстоятельства просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просили о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив в качестве свидетелей фио, фио, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
4. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (заказчик) и наименование организации Групп» (подрядчик) был заключен договор № 05/126, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар согласно спецификации (приложение « 1 к договору), произвести работы согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору), а именно произвести ремонт в ванной комнате и в туалете в квартире по адресу: адрес. Согласно условиям договора стоимость работ по договору составляет сумма
Согласно пояснениям участников судебного разбирательства стоимость работ по договору была уменьшена по соглашению сторон за счет того, что исполнителем работы по установке дверных блоков, иные работы, связанные с установкой дверей, не производились. Фактически по договору заказчиком оплачена денежная сумма в размере сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик дает гарантию на все виды выполненных работ согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору) в течение дата со дня подписания акта сдачи-приемки.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца работы по договору сдавались исполнителем дата. Между тем, соответствующие работы заказчиком не принимались, акт выполненных работ подписывался не заказчиком, а иным лицом. Акт приема-передачи выполненных работ заказчиком не подписывался. Соответствующие работы были выполнены с недостатками, о чем свидетельствует расписка, согласно которой представитель ответчика обязался доделать невыполненные плиточные работы после установки дверей в ванну и туалет. Между тем, работы в полном объеме ответчиком выполнены не были. Таким образом, ответчик нарушил срок выполнения работ, часть работ была выполнена некачественно. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения.
В подтверждение доводов искового заявления стороной истца в суд представлены: акт приема-сдачи выполненных работ по договору № 05/126 от дата; направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил, что с фио он проживает одной семьей по адресу: адрес, вместе с ней согласовывал проведение ремонта в ванной комнате, в туалете в данной квартире. Договор с наименование организации Групп» на проведение ремонтных работ фио заключала самостоятельно. Выполнение подрядчиком работ он и фио контролировали вместе. Изначально с подрядчиком согласовали установку дверей в ванную и туалет, однако подрядчик сообщил, что у них отсутствует соответствующий специалист, в связи с чем для установки дверей решили обратиться в другую компанию. дата в квартиру приехал представитель подрядчика фио, фио дома не было. Учитывая, что работы были выполнены не в полном объеме, фио на акте приемки-передачи выполненных работ написал расписку о том, что после установки дверей работы будут доделаны. Двери в ванную и туалет были установлены дата. Работники ответчика приезжали доделывать невыполненные работы, резали плитку. Между тем, в полном объеме работы ими выполнены не были, сказали, приедут доделывать работы в другой раз, однако не приехали. Пояснил, что акт приема-передачи выполненных работ от дата подписан им. Перед подписанием акта он звонил фио, которая сказала подписать акт в том случае, если результат работ его (фио) устраивает. Работы выполнены исполнителем некачественно. Имеются недостатки. фио не дал ему должным образом принять результат работ, требовал деньги за выполненную работу.
В ходе судебного разбирательства ответчики против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что работы были выполнены подрядчиком без нарушения срока, приняты заказчиком без каких-либо замечаний.
Для проверки доводов стороны ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который сообщил, что он осуществляет трудовую деятельность в наименование организации Групп» в должности специалиста по сметно-проектной документации. дата он сдавал заказчику выполненные работы по договору № 05/126 от дата, перед сдачей осматривал объект. На момент подписания заказчиком акта приемки-передачи работ, соответствующие работы были выполнены не в полном объеме. По работе оставались недоделки в месте нахождения двери из-за того, что двери не были установлены. Также недоделки были по гидроизоляции. Ему сообщили, что клиент просит произвести перерасчет, так как двери он будет заказывать в другой компании. Работы принимались фио При нем (фио) фио позвонил жене, которая посоветовала фио взять расписку о том, что недоделанные работы будут выполнены. С учетом перерасчета работы были оплачены в полном объеме.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд доверяет, суд приходит к выводу о том, что оплаченные истцом работы не были выполнены ответчиком в объеме, согласованном сторонами, что нашло свое отражение в акте приемки-передачи работ к договору № 05/126 от дата, на оборотной стороне которого имеется обязательство представителя ответчика о выполнении работ в полном объеме после установки двери в ванную комнату.
Учитывая, что об установке дата двери в ванную комнату ответчику было известно, что следует из письменных возражений его представителей в судебном заседании, для проведения ранее невыполненных работ в адрес истца ответчиком направлялись работники, которые, как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля фио, работы не завершили, сообщили, что приедут доделывать работы в другой раз, от выполнения своих обязательств уклонились, что ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, а также принимая во внимание то, что в заключенном сторонами договоре в нарушение ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ, являющийся существенным условием для данного вида договоров, не определен, суд, приходит к выводу о том, об обоснованности требований истца о расторжении данного договора, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.
Доводы представителей ответчика о том, что работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме, приняты заказчиком без каких-либо замечаний, судом отклоняются, поскольку опровергаются распиской представителя подрядчика наименование организации Групп» фио на оборотной стороне акта приема-сдачи выполненных работ, содержание которой исключает положения акта о выполнении подрядчиком работ в полном объеме и, как следствие, положения о принятии соответствующих работ заказчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма, приведен соответствующий расчет неустойки.
Между тем, учитывая, что размер заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в размере сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к указанной неустойке, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения удовлетворения требований потребителя, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации Групп» в пользу фио, составит сумма (167210+20 000+10000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (167 210 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, расходов на изготовление фотографий, почтовых расходов, суд применяя положения ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки, а именно расходы на изготовление фотографий в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации Групп» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации Групп» в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление фотографий в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
8