Решение
Дело № 02-4779/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, возмещении стоимости услуг независимой экспертизы в размере сумма, судебных издержек в размере стоимости почтовых расходов – сумма, услуг представителя – сумма и государственной пошлины – сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие - падение груза с автомобиля марка автомобиля НОВАРА, государственный номер, под управлением ответчика, на транспортное средство СМАРТ Форту, государственный номер, принадлежащее истцу, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответственность ответчика фио не была застрахована, в связи с чем фио было отказано в выплате страхового возмещения.
Представитель истца, действующий по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, указанная сумма подтверждена заключением эксперта, также просил компенсировать истцу судебные издержки.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Как следует из пояснений представителя истца, а также материалов гражданского дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие - падение груза с автомобиля марка автомобиля НОВАРА, государственный номер, под управлением ответчика фио, на транспортное средство СМАРТ Форту, государственный номер, принадлежащее истцу, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марка автомобиля НОВАРА, государственный номер, фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 32).
дата истцом фио в СПАО «Ингосстрах» был направлен комплект документов (заявление о предоставление ТС на осмотр, справка о ДТП №, постановление по делу об административном правонарушении, чек об оплате экспертизы, экспертное заключение, доверенность, СТС и реквизиты собственника) для получения страхового возмещения (л.д. 36), однако в страховом возмещении истцу было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована (л.д. 34-35).
Истцом, в подтверждение заявленных исковых требований о стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в суд представлено экспертное заключение № от дата, выполненное наименование организации, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля, с учетом износа составляет сумма (л.д.7-30) .
Расчет причиненного ущерба транспортному средству истца ответчиком не оспорен.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
В подтверждение понесенных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма истцом представлена квитанция - договор №, серия А (л.д.6), в подтверждение почтовых расходов в размере сумма – представлены копия квитанции и копия телеграммы (л.д. 37-38).
Вышеназванные расходы, понесенные истцом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере сумма, в подтверждение представлена квитанция-договор от дата (л.д.43).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.
Кроме этого с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта сумма, в счет компенсации почтовых расходов сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4779/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта сумма, в счет компенсации почтовых расходов сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: