Решение

Дело № 13-0013/2017 | Головинский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №13-13/17 по заявлению наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего Третейского суда при наименование организации от дата исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, удовлетворены в полном объеме. С наименование организации, фио в солидарном порядке взысканы в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № ЛБ7982/01673-531 от дата задолженность в размере сумма; по кредитному договору № 7982/01673-556 от дата сумма, а также расходы по уплате третейского сбора в размере сумма

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения постоянно действующего Третейского суда при наименование организации от дата, наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения указанного третейского суда.

Представитель заявителя наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что не был извещен о времени и месте третейского разбирательства, в поэтому не мог присутствовать в судебном заседании и представлять свои возражения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца наименование организации, ответчика фио, проверив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на адрес, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

2. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

3. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

5. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от дата N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже".

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном ст. 4 Закона о третейских судах.

Как установлено судом, между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации был заключен кредитный договор № ЛБ 7982/01673-531 от дата.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору № ЛБ 7982/01673-531 от дата наименование организации был заключен договор поручительства № ЛБ 7982/01673-531/1 от дата с фио

дата , между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 7982/01673-556, и дата в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору между наименование организации был заключен договор поручительства № 7982/01673-556/1 с фио

Оценивая доказательства в их совокупности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и принимая во внимание, отсутствие доказательств добровольного исполнения заинтересованными лицами решения Третейского суда, суд приходит к выводу о том, что заявление наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика фио о том, что он не был извещен о времени и месте третейского разбирательства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так, дата сторонам по известным Третейскому суду адресам были направлены извещения (телеграммы) о составе третейского суда, месте, дате и времени заседания Третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при наименование организации от дата по делу № Т/МСК/17/5298 в отношении должников наименование организации, фио, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с наименование организации (ИНН телефон, дата регистрации в качестве юридического лица: дата, адрес места нахождения: адрес оф. (кв.) 76, почтовый адрес: адрес) и гражданина Российской Федерации фио (паспортные данные зарегистрирован по адресу: адрес; место работы: неизвестно) в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН телефон, дата регистрации юридического лица: дата; место нахождения адрес, почтовый адрес: адрес) задолженность:

по кредитному договору № ЛБ7982/01673-531 от дата по состоянию на дата в размере в размере сумма, из них:

- просроченный основной долг – сумма;

- проценты за пользование кредитом – сумма;

- неустойка на просроченный основной долг – сумма;

- неустойка на просроченные проценты – сумма

по кредитному договору № 7982/01673-556 от дата по состоянию на дата в размере сумма, из них:

- просроченный основной долг – сумма;

- проценты за пользование кредитом – сумма;

- неустойка на просроченный основной долг – сумма;

- неустойка на просроченные проценты – сумма, а также расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требований имущественного характера, в размере сумма

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск