Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-1591/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство заместителя генерального директора адрес о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление № 26-00221 от дата Врио главного государственного санитарного врача в адрес фио, которым наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 26-00221 от дата Врио главного государственного санитарного врача в адрес фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление было получено наименование организации в этот же день, то есть дата.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба заместителя генерального директора адрес на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что наименование организации своевременно обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд адрес, однако производство по делу было прекращено.

Представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу жалобы подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела постановление административного органа было получено наименование организации дата и было обжаловано юридическим лицом в Арбитражный суд адрес.

Изучив доводы ходатайства и материалы жалобы, прихожу к выводу, что срок обжалования юридическим лицом пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит, поскольку практика рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях сложилась давно и нарушение представителем юридического лица правил подсудности и обращение с жалобой в Арбитражный суд адрес, несмотря на то, что в резолютивной части обжалуемого постановления разъяснен порядок его обжалования в районный суд, не может служить уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заместителя генерального директора адрес о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление № 26-00221 от дата Врио главного государственного санитарного врача в адрес фио, которым наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья