Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Анастасии Владиславовне, Рулину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркиной А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Тарасовой А.В., Рулину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52395 руб. 95 коп., в том числе основного долга в сумме 30269 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 149 руб. 01 коп., неустойки в сумме 21977 руб. 41 коп., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» имущество – покрасочная камера, стойка передвижная, станок кругопильный, станок фуговальный, пылеулавливающий агрегат, воздуховод гофрированный, станок рейсмусовый, ручная кромкооблицовочная машинка, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарасовой А.В. был заключен кредитный договор № ОКР 37/2012/13-0/44, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 478245 руб. 82 коп. на срок до 02 февраля 2015 года включительно с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых под залог вышеуказанного имущества. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 января 2012 года был заключен договор поручительства № ДП 37/2012/13-0/44 с Рулиным Д.В. В нарушение условий договора Тарасова А.В. платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Рулин Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Тарасова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав ответчика Рулина Д.В., огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 340 ГК РФ 1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, 31 января 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Тарасовой А.В. был заключен кредитный договор № ОКР 37/2012/13-0/44, согласно которому Тарасовой А.В. был предоставлен кредит в размере 478245 руб. 82 коп. с процентной ставкой 10,9 % годовых на срок до 02 февраля 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 1 к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 января 2012 года был заключен договор залога № ОДЗ 37/2012/13-0/44, по которому в залог Банку передано вышеуказанное имущество. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 31 января 2012 года был заключен договор поручительства № ДП 37/2012/13-0/44 с Рулиным Д.В. Ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на 18 июля 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 74373 руб. 36 коп., в том числе основной долг в сумме 30269 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 149 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 43739 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 215 руб. 32 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Тарасова А.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, Рулин Д.В. является поручителем Тарасовой А.В., в силу вышеприведенных норм материального права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно основной долг в сумме 30269 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 149 руб. 01 коп., неустойка в сумме 21977 руб. 41 коп., сниженная истцом в два раза.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – покрасочная камера, стойка передвижная, станок кругопильный, станок фуговальный, пылеулавливающий агрегат, воздуховод гофрированный, станок рейсмусовый, ручная кромкооблицовочная машинка, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 7772 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тарасовой Анастасии Владиславовне, Рулину Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Анастасии Владиславовны, Рулина Дмитрия Вячеславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» солидарно основной долг в сумме 30269 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 149 руб. 01 коп., неустойка в сумме 21977 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7772 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – покрасочная камера, стойка передвижная, станок кругопильный, станок фуговальный, пылеулавливающий агрегат, воздуховод гофрированный, станок рейсмусовый, ручная кромкооблицовочная машинка, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья