Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/17 по иску фио к фио о взыскании суммы долга,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/17 по иску фио к фио о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата им на банковскую карту его знакомого фио были переведены денежные средства в общей сумме сумма Денежные средства были переведены на банковскую карту фио по просьбе его сына фио, который вызвался помочь фио в оформлении документов на мотоциклы для последующего участия в выставках. дата фио умер. После этого, фио практически перестал выходить на связь, а затем и вовсе стал игнорировать его, фио Свои обязательства фио по оформлению документов на мотоциклы не исполнил, в связи с чем, полученные денежные средства должны быть возвращены истцу.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, и пояснил, что фио денежные средства от фио не получал, спорные денежные средства были переведены фио на банковскую карту отца фио Воронина В.М., это были их личные отношения, что это за деньги фио не знает. Кроме того, фио к фио по поводу оказания помощи в оформлении документов на мотоциклы не обращался, между ними состоялся лишь разговор по данному вопросу, в ходе которого фио дал несколько советов фио по оформлению документов. После смерти отца фио в наследство не вступал, наследником умершего не является, а поэтому оснований для предъявления к нему подобного иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, в период с дата по дата фио на банковскую карту фио перевел денежные средства в общей сумме сумма

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что фио является сыном его знакомого фио Весной дата фио понадобились документы на три мотоцикла для последующего участия в выставках в рамках его увлечения – восстановление старой двухколесной техники. При встрече в дата с фио, где также находился фио, по настоянию своего отца фио, фио вызвался оказать помощь фио в оформлении документов на мотоциклы. За оказанные услуги (проведение экспертиз, оформление документов, получение номерных знаков, оформление страховых полисов) фио запросил денежные средства в размере сумма, которые фио перевел на банковскую карту фио, поскольку фио сказал, что его банковская карта заблокирована. дата фио умер. После этого, фио практически перестал выходить на связь, а затем и вовсе стал игнорировать его. Свои обязательства фио по оформлению документов на мотоциклы не исполнил.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, знакомый фио, который показал, что знает фио и фио больше сорока лет. Весной дата он вместе с фио приехал в гости к фио На данной встрече также присутствовал сын фио Воронин А.В. В ходе разговоров фио пожаловался, что не может оформить документы на мотоциклы, на что фио указал своему сыну фио, что тот может помочь фио в оформлении документов. фио дал фио несколько советов по оформлению документов, и указал, что данную работу можно проделать, но еще необходимо посоветоваться, после этого фио ушел в другую комнату, а на обратной адресфио сказал фио, что фио взялся за оформление документов. Также со слов фио свидетелю известно, что фио передал фио около сумма

Однако, показания допрошенного свидетеля фио, суд не может положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства передачи денег истцом ответчику указанному свидетелю не известны, при данных событиях он не присутствовал, то, что деньги были переданы, ему известно со слов фио Также показания свидетеля не подтверждают какую-либо договоренность между сторонами об оказании услуг.

Ни одного документа, подтверждающего факт передачи денег на имя ответчика, оформлено не было, договор с ответчиком об оказании услуг заключен не был, не смотря на то обстоятельство, что по утверждению истца, ответчик должен был оказывать услуги по оформлению документов на мотоциклы.

В своих возражениях по иску представитель ответчика категорически отрицал факт получения ответчиком фио в личное пользование денежных средств в сумме сумма, перечисленных на банковскую карту фио и пояснял, что фио не известно, почему фио перечислил денежные средства на банковскую карту его отца фио, это были их личные отношения. фио к фио по поводу оказания помощи в оформлении документов на мотоциклы не обращался, между ними состоялся лишь разговор по данному вопросу, в ходе которого фио дал несколько советов фио по оформлению документов. После смерти отца фио в наследство не вступал, наследником умершего не является.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к убеждению, что факт передачи указанной суммы ответчику своего объективного подтверждения не нашел, доказательств о получении ответчиком фио в личное пользование денежных средств в сумме сумма, перечисленных на банковскую карту фио, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем с иске должно быть отказано.

Ссылку истца на то, что в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела ОУР ОМВД России по адрес от дата ответчик полностью признал, что взял у истца сумма, суд считает несостоятельной, поскольку данное постановление фио не составлялось и письменным документом о признании долга не является (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт письменного признания ответчиком долга (письменно заявления, акта сверки расчетов по договору займа и т.п.), суду не представлено.

Показания свидетеля фио – сиделки фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчика, о том, что в гости к фио приходили фио и фио, после ухода которых фио был расстроен, поскольку его друг спрашивал про долю в квартире, суд не принимает во внимание, поскольку значения для разрешения данного дела они не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата