Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/17

по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Петухову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя по доверенности Васильевой М.П. обратилось в суд с иском к Петухову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 84/2012/01-01/7505 от 14 ноября 2012 года, обращении взыскания на предмет залога, и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 884066 руб. 42 коп., в том числе основной долг в сумме 457011 руб. 36 коп., проценты в сумме 132553 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 134124 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 160376 руб. 78 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18040 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 299600 руб., мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Петуховым С.Н. был заключен кредитный договор № АК 84/2012/01-01/7505, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 592825 руб. для приобретения автомобиля марки ХХХ, под 31 % годовых на срок до 14 ноября 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог указанный автомобиль. С 14 декабря 2015 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. 29 января 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № 09-БИБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 25 марта 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Петухов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 14 ноября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Петуховым С.Н. путем подписания ответчиком заявления-анкеты и присоединения к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, был заключен кредитный договор № АК 84/2012/01-01/7505, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 592825 руб. для приобретения автомобиля марки ХХХ, под 31 % годовых на срок до 14 ноября 2019 года, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п.1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий предоставления кредита). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки ХХХ, залоговой стоимостью 374500 руб. С 14 декабря 2015 года ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей. 29 января 2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № 09-БИБ, в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. 25 марта 2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По состоянию на 22 августа 2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 884066 руб.42 коп., в том числе основной долг в сумме 457011 руб. 36 коп., проценты в сумме 132553 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 134124 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 160376 руб. 78 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 457011 руб. 36 коп., проценты в сумме 132553 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 134124 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 160376 руб. 78 коп.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 299600 руб. (80 % от залоговой стоимости предмета залога (п.2.4.11 Общих условий).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18040 руб. 66 коп.

При вынесении решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 28 сентября 2017 года, с автомобиля ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Петухову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Петухова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» основной долг в сумме 457011 руб. 36 коп., проценты в сумме 132553 руб. 71 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов в сумме 134124 руб. 57 коп., пени за нарушение сроков оплаты кредита в сумме 160376 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18040 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 299600 руб.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 28 сентября 2017 года, с автомобиля ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья