Мотивированное решение
Дело № 02а-0280/2017 | Головинский районный суд
2
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/17 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными,
Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по взысканию с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства, № 17307/17/77009-ИП, возбужденного дата, в остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/17 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконными действия, связанные со взысканием исполнительского сбора в размере сумма, и просит суд привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов наименование организации, мотивируя тем, что наименование организации является стороной исполнительного производства № 17307/17/77009-ИП, возбужденного дата на основании решения Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 наименование организации «ЭКСперт-Сервис», оставлено без изменения, а жалобы защитника наименование организации фио без удовлетворения. дата административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении наименование организации, так как постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в Московский городской суд. дата определением Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба защитника наименование организации фио без удовлетворения. Таким образом, постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата, вступило в законную силу только дата, и штраф согласно положениям КРФоАП должен был быть оплачен наименование организации в добровольном порядке до дата. Однако, дата судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио совершил незаконные действия по исполнительному производству № 17307/17/77009-ИП и произвел взыскание путем списание денежных средств со счета наименование организации в размере сумма, то есть сумма сумма штрафа и сумма исполнительских сбор за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Данные действия судебного пристава-исполнителя представитель административного истца считает незаконными, поскольку на момент списания суммы исполнительского сбора срок для добровольного исполнения судебного акта не истек.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства были списан в счет исполнения судебного акта, в том числе и исполнительский сбор, в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя административного истца, огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио в отношении наименование организации возбуждено исполнительное производство № 17307/17/77009-ИП, на основании решения Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 наименование организации «ЭКСперт-Сервис», оставлено без изменения, а жалобы защитника наименование организации фио без удовлетворения. дата Головинским ОСП получено заявление наименование организации о приостановлении исполнительного производства в отношении наименование организации /л.д. 16/, так как постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата в законную силу не вступило, поскольку обжаловано в Московский городской суд /л.д. 16/. дата определением Московского городского суда решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба защитника наименование организации фио без удовлетворения /л.д. 13-14/.
Из административного иска следует, что дата судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио совершил незаконные действия по исполнительному производству № 17307/17/77009-ИП и произвел взыскание путем списание денежных средств со счета наименование организации в размере сумма, то есть сумма сумма штрафа и сумма исполнительских сбор за неисполнение решения суда в добровольном порядке, тогда как, постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата, вступило в законную силу только дата и штраф согласно положениям КРФоАП должен был быть оплачен наименование организации в добровольном порядке до дата, а поэтому оснований для списания суммы исполнительского сбора не имелось.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем требований закона, положения которого регулируют порядок взыскания исполнительского сбора, выявление судебным приставом – исполнителем оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу суду не представлены доказательства обоснованности взыскания с должника наименование организации исполнительского сбора.
Тогда как, постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата вступило в законную силу датой вынесения Московским городским судом постановления, которым решение Щербинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба защитника наименование организации фио без удовлетворения.
Таким образом, с учетом, что постановление заведующего сектором Административно-технической инспекции по Троицкому и адрес фио № 16-11-Т03-00367/01 от дата, вступило в законную силу только дата, срок для добровольной оплаты штрафа имелся у наименование организации до дата, наименование организации было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования судебного акта, а поэтому у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио не было оснований для взыскания дата с наименование организации исполнительского сбора и исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные со взысканием исполнительского сбора в размере сумма, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности разрешается в ином порядке, а требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявлено необоснованно, поскольку не связано с первоначальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
Административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действия незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по взысканию с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства, № 17307/17/77009-ИП, возбужденного дата, в остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья