Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1581/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2017 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы ***рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление от 01 июня 2017 года № 0356043010517060100001104 заместителя начальника *** от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 01 июня 2017 года № 0356043010517060100001104 заместителя начальника МАДИ ***собственник транспортного средства ***за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 01 июня 2017 года в 09 часов 48 мин., по адресу: *** водитель автомобиля марки ***государственный регистрационный знак ***собственником которого является ***разместил на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, данное транспортное средство. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Решением И.о. начальника МАДИ ***от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Бредихин А.П. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено один раз и является длящимся. Комплекс, которым велась фиксация правонарушения, работает с погрешностями и полученные им данные не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении.

***. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснив, что припарковав свой автомобиль, он не пользовался им в течение длительного срока и поэтому правонарушение является длящимся и последующие вынесенные постановления подлежат отмене.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление 01 июня 2017 года № 0356043010517060100001104 заместителя начальника МАДИ***Д.В. и решение И.о. заместителя начальника МАДИ ***от 12 июля 2017 года подлежат оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ст. 8.25 КоАП Москвы административная ответственность предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ***подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор фотофиксации ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N 7/782-836-15, которая действительна до 06 августа 2017 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ***в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из сведений внесенных в АИС «Реестр зеленых насаждений. То, что часть автомобиля размещена на газоне, зафиксировано комплексом фотовидеофиксации. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и оснований для отмены постановления и решения должностного не имеется.

Доводы ***о том, что размещение автомобиля на газоне состоялось единожды и его действия должны расцениваться как одно длящееся правонарушение, являются несостоятельными. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой действие, имеющее определенное место и время его совершения и подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 01 июня 2017 года № 0356043010517060100001104 заместителя начальника МАДИ ***и решение И.о. начальника МАДИ ***от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ***оставить без изменения, а жалобу ***без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья