Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата, которым – фио, родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, замужняя, с высшим образованием, зарегистрированная по адресу: адрес, мкр Сходня, адрес, 3-1-112, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, - подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио дата, в 02.06 ч., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла а/м фиоадресн. А 859 УХ 190 в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Постановлением суда от дата фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении не ее подпись, а потому данный протокол не является допустимым доказательством.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав фио, считаю, что суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, чеком прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым фио не согласилась, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения, согласно которому у нее установлено состояние опьянения, в том, числе объяснениями самой фио, данными суду, а также другими письменными доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы фио о том, что в протоколе об административном правонарушении не ее подпись, суд находит несостоятельными, поскольку выдвинуты фио лишь после вынесения мировым судьей постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

2