Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление 18810177170906313590 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ИНН телефон, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810177170906313590 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП, дата, в 10.47 ч., по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д. 33А, с. 3 по адрес в адрес водитель, управляя т/с марки марка автомобиля г.н. Х 070 ЕК 199, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является наименование организации.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением представитель наименование организации фиоА. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в указанные в постановлении время и месте транспортным средством никто из сотрудников Общества не управлял, поскольку данный автомобиль дата было реализовано Федеральным агентством по управлению государственным имуществом фио по договору купли-продажи арестованного имущества № 01-14/123 в рамках исполнительного производства в отношении Заявителя на основании информационного сообщения о продаже арестованного имущества, опубликованного в Бюллетене «Государственное имущество» и на основании протокола о результатах торгов от дата № 233.

Представитель наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Должностное лицо принял абсолютно правильное решение относительно наличия в действиях наименование организации, во владении которого находится транспортное средство марки марка автомобиля г.н. Х 070 ЕК 199, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также наличия самого события указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, ТС марки марка автомобиля г.н. Х 070 ЕК 199 было передано во владение другому лицу, суд находит несостоятельными, поскольку сведений о том, что в органах ГИБДД указанное транспортное средство снято с учета владельца наименование организации, не представлено и согласно примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Постановление от дата содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, процедура рассмотрения дела так же нарушена не была. Наказание, назначенное Обществу, соразмерно содеянному.

Таким образом, правовых оснований ни для отмены обжалуемого постановления, ни для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810177170906313590 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья

3