Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/17

по иску Публичного Акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Истоменку Александру Леонидовичу и Харченко Александру Владимировичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Истоменка А. Л. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14-01/4915 от 16 ноября 2011 года в размере 163 177 руб. 57 коп., из них 125 274 руб.63 коп. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 6186 руб. 96 коп. - сумма просроченных процентов, 28600 руб. 32 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3115 руб. 66 коп. - пени за нарушение сроков возврата процентов с обращением взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащего Харченко А.В. автомобиля марки DAEWOO NEXIA, ...., с установлением начальной продажной цены в размере 173 908 руб., ссылаясь на то, что Истоменок А. Л. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного заключением договора залога в отношении указанного автомобиля. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 464 руб.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик Истоменок А. Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Оответчик Харченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 16 ноября 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк», в настоящий момент ( ООО КБ «АйМаниБанк» и Истоменком А. Л. заключен кредитный договор № АК 60/2011/14-01/4915, согласно которого Истоменок А. Л. был предоставлен кредит в размере 410 140 руб. сроком до 16 ноября 2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления-анкеты и графиком платежей и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 13, 22) .

06 марта 2012 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО КБ "АйМаниБанк" заключен Договор уступки прав (требований) № 02-БИБ, в соответствии с которым ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" признается надлежащим истцом по требованиям, вытекающим из кредитного договора № АК 60/2011/14-01/4915 от 16 ноября 2011 года.

Утверждения истца о том, что Истоменок А. Л. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14-01/4915 от 16 ноября 2011 года по состоянию на 21 августа 2017 года составила по возврату суммы основного долга 125274 руб.63 коп., проценты в сумме 6186 руб. 96 коп. , пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 28600 руб. 32 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме 3115 руб. 66 коп. подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д.11).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению .

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки DAEWOO NEXIA, …, что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик , а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 173 908 руб. Согласно карточке собственника ГУ МВД России по г. Москве собственником указанного автомобиля является Харченко А.В., который привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ в данном случае залог сохраняется, новый собственник автомобиля приобретает права и несет обязанности залогодателя .

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Истоменка А. Л. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере 10 464 руб., что подтверждено платежным поручением ( л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Истоменка Александра Леонидовича в пользу Публичного Акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» 163 177 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Харченко Александру Владимировичу автомобиль марки DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) , года выпуска, № двигателя , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 173 908 руб.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: