Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4521/17

по иску наименование организации к Кошевому Александру Ивановичу и Степочкину Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском в котором просит взыскать с Кошевого А. И. задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14- 01/3061 от 19 сентября 2011 года в размере сумма, из которых сумма задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), сумма сумма просроченных процентов, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма, пени за нарушение сроков возврата процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль - марка, модель - А15 марка автомобиля, идентификационный номер (V1N) X7MDA11AMB0001542, год выпуска - 2011, модель, № двигателя - SQR477FAFAH02163, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства 61 ПК телефон, выдан наименование организации 08.07.2011 г., установив начальную продажную цену в размере сумма, и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик Кошевой А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Соответчик Степочкин Е. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, 19 сентября 2011 года между наименование организации (позже наименование организации) и Кошевым А. И. заключен кредитный договор № АК 60/2011/14- 01/3061, согласно которого Кошевому А. И. был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 19 сентября 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления-анкеты и графиком платежей и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 31) .

24 января 2012 года между истцом и наименование организации заключен договор уступки прав (требований) № 01-БИБ, в соответствии с которым наименование организации является надлежащим кредитором по кредитному договору № АК 60/2011/14-01/3061 от 19 сентября 2011 года.

Утверждения истца о том, что Кошевой А. И. своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АК 60/2011/14-01/3061 от 19 сентября 2011 года по состоянию на 17 августа 2017 года составила сумма, включая задолженность по основному долгу в сумме сумма, по просроченным процентам сумма, пени за нарушение сроков возврату кредита в сумме сумма 67коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме сумма 55коп., подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д.8).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 811 и 819 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль , приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки А15 марка автомобиля, идентификационный номер (V1N) X7MDA11AMB0001542, год выпуска - 2011, модель, № двигателя - SQR477FAFAH02163, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства 61 ПК телефон, выдан наименование организации 08.07.2011 г., что прямо предусмотрено Условиями предоставления кредита, к которым присоединился ответчик, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно карточке учета ГИБДД собственником предмета залога в настоящий момент является Степочкин Е.В., который судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика , поскольку в соответствии со ст. 353 ГК РФ при приобретении указанного автомобиля Степочкин Е.В. приобрел права и несет обязанности залогодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кошевого А. И. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кошевого Александра Ивановича в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на принадлежащий Степочкину Евгению Владимировичу автомобиль марки А15 марка автомобиля, идентификационный номер (V1N) X7MDA11AMB0001542, год выпуска - 2011, модель, № двигателя - SQR477FAFAH02163, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства 61 ПК телефон, выдан наименование организации 08.07.2011 г.,, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд г. Москвы заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: