Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением наименование организации признан виновным в том, что дата в время по адресу: адрес он не уплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению о назначении административного наказания от дата, вступившему в законную силу дата. Его действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе и в суде наименование организации указывает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что он не был ознакомлен с постановлением МАДИ от дата, письмо с копией постановления ему не поступало, узнал о вынесении постановления в связи с возбуждением исполнительного производства о взыскании назначенного постановлением штрафа, дата по адресу его регистрации поступила копия обжалуемого постановления мирового судьи, однако, уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении о неуплате им штрафа, назначенного постановлением от дата, ни уведомлений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он не получал.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, привел их в своем постановлении, а именно:

- протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, отраженные в обжалуемом постановлении;

- постановление о назначении административного наказания от дата, в соответствии с которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Кодекса адрес об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, вступившее в законную силу дата. Копия данного постановления, согласно сведений с веб-сервиса наименование организации вручена дата. Таким образом, а автор протокола об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу дата

- карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ АМПП как о направлении наименование организации постановления от дата, так и об извещении о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в связи с неуплатой штраф, назначенного этим постановлением, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации в его отсутствие с соблюдением ч.4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП. Дело мировым судьей рассмотрено без его участия с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина наименование организации в неуплате штрафа в предусмотренный законом срок при рассмотрении дела мировым судьей была установлена, и его действия по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, квалифицированы правильно.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, с учетом того, что наименование организации, хотя и привлекался к административной ответственности ранее, назначенный ему дата штраф, хотя и с нарушением предусмотренного законом срока, оплатил. Препятствий назначению указанного наказания, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса РФ об АП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить наименование организации, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе наименование организации В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья