Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7- 4691/2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Подвергнуть наименование организации административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата в отношении наименование организации должностным лицом ИФНС № 43 адрес был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4. ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи генеральным директором наименование организации фио подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО уже привлекалось к административной ответственности за данное правонарушение, протоколы по делу составлялись дата и дата, за указанный период времени вмененные правонарушения являются одним длящимся.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор наименование организации фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 25.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио полагал жалобу не обоснованной, представил отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции ФНС России № 43 по адрес фио, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. 31 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании указанного вида деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1130.

В силу п. 7 указанного Положения о лицензировании осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и» - «л» и «н» пункта 4 настоящего Положения о лицензировании.

Согласно пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата № 244-ФЗ (далее - Закон № 244-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата, в 17.12 ч., по адресу: адрес должностными лицами Инспекции ФНС России № 43 по адрес в ходе проведения оперативных мероприятий на подведомственной территории выявлен и зафиксирован факт осуществления обособленным подразделением наименование организации деятельности по организации и проведению азартных игр в

букмекерских конторах и тотализаторах и проведению азартных игр в букмекерских

конторах и тотализаторах. По вышеуказанному адресу располагается пункт приема ставок

букмекерской конторы наименование организации, в котором на основании лицензии на

осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских

конторах и тотализаторах от дата № 22, выданной ФНС России, осуществлялась

деятельность по приему ставок на официальные спортивные соревнования и другие

события. Также в ходе проведения мероприятий в здании по указанному адресу

установлен факт осуществления деятельности стоматологическим центром «Дентал

плюс», принадлежащим наименование организации.

В нарушение пп. «г» п. 4 Положения и п. 2 ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, по указанному адресу пункт приема ставок букмекерской конторы наименование организации осуществляет деятельность и расположено в здании, в котором также расположено медицинское наименование организации.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушении и вина наименование организации подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом № 16-07/030-ЮЛ от дата об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ наименование организации; копией лицензии наименование организации; фототаблицами; копией Лицензии наименование организации на осуществление медицинской деятельности и договорами аренды; актом обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по адресу: адрес; протоколом осмотра помещения наименование организации по адресу: адрес, другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указано выше, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения.

Материалами дела подтверждается, что наименование организации расположено в одном здании с организацией, осуществляющей медицинскую деятельность – наименование организации (лицензия № 77-01-001559 от дата, выдана Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, организация действующая).

Вопреки доводам жалобы в указанном протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Доводы представителя наименование организации о том, что Общество дата за данное правонарушение уже было привлечено Головинским районным судом адрес, суд находит не состоятельными, поскольку правонарушение по протоколу № 16-07/030-ЮЛ об административном правонарушении было выявлено Инспекцией в ходе проведения оперативных мероприятий дата, тогда как, правонарушение по постановлению суда от дата было выявлено дата в ходе проведения внеплановой выездной проверки Общества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При таких обстоятельствах доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку совершенное наименование организации указанное выше правонарушение не является длящимся.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения не имеется объективно опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах действия наименование организации были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, оснований для изменения размера и вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1