Решение
Дело № 02-4525/2017 | Головинский районный суд
8
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/17 по иску фио к фио о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к фио о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в счет возмещения стоимости строительных работ, выполненных с нарушением, ремонтно-строительных работ, требующихся для завершения строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также сумма в счет возмещения судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4525/17 по иску фио к фио о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Просит о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных с нарушением нормативных требований, условий договора, проектной документации, незавершенных работ по договору в размере сумма, рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, направленных на устранение дефектов, допущенных при производстве строительных работ и завершение незавершенных строительством работ в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на составление экспертных заключений в размере сумма, расходов за составление нотариально заверенного протокола доказательств в размере сумма, расходов на составление искового заявления в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор подряда № 0106052016 на строительство жилого дома по адресу: адрес, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими и привлеченными силами возвести объект в соответствии с условиями договора, сметой, проектной документацией, техническим заданием, сдать объект заказчику в течение 120 дней со дня подписания договора, то есть до дата. Договор подряда предусматривает 18 этапов производства работ. Общая стоимость работ по возведению объекта составляет сумма. Между тем, работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, некачественно, а также с нарушением установленного договором срока. дата в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ и в связи с нарушением срока их выполнения. Для выявления дефектов и недостатков выполненных работ, определения стоимости работ, направленных на завершение незавершенных строительством работ, проведены экспертизы. Согласно заключению экспертов стоимость строительных работ, выполненных с нарушением нормативных требований, условий договора и проектной части, а также незавершенных работ составляет сумма, стоимость работ по завершению незавершенных строительством работ составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплатить указанные денежные суммы, неустойку, возместить издержки, связанные с проведением экспертиз. Между тем, ответа на соответствующую претензию не последовало.
Истец фио, а также ее представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.
Ответчик фио, а также его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, фио в судебное заседание явились, иск не признали. Не отрицали, что ответчиком нарушен срок выполнения строительных работ. Ответчик фио пояснил, что для завершения строительства в установленный договором срок ему не хватило опыта. Обратили внимание на то, что по договору ответчиком от истца получены денежные средства в сумме сумма Невыплаченная истцом денежная сумма составляет сумма Указанная денежная сумма покрывает не только расходы на исправление недостатков, но и расходы на завершение строительства объекта. Выразили несогласие с применением к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду того, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является. При таких обстоятельствах просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (заказчик) и фио (подрядчик) был заключен договор подряда № 0106052016 на строительство жилого дома по адресу: адрес, согласно которому ответчик принял на себя обязательство своими и привлеченными силами возвести объект в соответствии с условиями договора, сметой, проектной документацией, техническим заданием, сдать объект заказчику в течение 120 дней со дня подписания договора, то есть до дата. Договор подряда предусматривает 18 этапов производства работ. Общая стоимость работ по возведению объекта составляет сумма.
По договору подряда фио произведены платежи на общую сумму сумма, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Также произведен платеж на сумму сумма за монтаж лестницы в подвал, что подтверждается представленной истцом в ходе судебного разбирательства распиской ответчика (л.д. 65). Общая сумма оплаченных истцом работ по договору составила сумма
Пунктом 4.1 договора установлена обязанность заказчика предоставить все материалы, необходимые для монтажа. В случае, если материалы, необходимые для монтажа, по согласованию с заказчиком закупает подрядчик, заказчик обязуется предоставить денежный аванс, для закупки этих материалов подрядчику.
В счет исполнения обязательств по предоставлению материалов заказчиком фио переданы фио денежные средства на закупку строительных материалов, бетона в сумме сумма (л.д. 51, 54).
Как пояснили в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, некачественно, а также с нарушением установленного договором срока. В адрес ответчика направлялась претензия об отказе от исполнения договора в связи с некачественным выполнением работ, нарушением срока их выполнения, а затем, после проведения экспертных исследований для выявления дефектов и недостатков выполненных работ, определения стоимости работ, направленных на завершение незавершенных строительством работ, еще одна претензия о выплате денежных сумм. Между тем, ответа на данную претензию не последовало.
В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: подписанные сторонами акты о недоделках и замечаниях от дата и от дата(л.д. 67,68); претензия от дата об отказе от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д. 69); заключение эксперта наименование организации № 26-06/1/СТЭ, согласно которому в результате технического обследования объекта выявлены дефекты и недостатки, несоответствия требованиям СНиП, ВСН, Сп, условиям договора подряда и проекту, описанные в исследовательской части заключения. Дефекты и недостатки являются следствием некачественно произведенных строительству работ. Также установлены незавершенные работы по строительству объекта; заключение специалиста наименование организации № 11-07/20/ОЭ о стоимости строительных работ, выполненных с нарушением нормативных требований и условий договора подряда и его проектной части, а также незавершенных (невыполненных) работ на исследуемом объекте, рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, направленных на устранение дефектов, допущенных при производстве строительных работ на исследуемом объекте и завершение незавершенных строительством работ.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, принимая во внимание, что данные доказательства указывают на то, что часть оплаченной истом и выполненной ответчиком работы по договору подряда произведена некачественно, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, то, что в целом работа по договору подряда в срок установленный соответствующим договором ответчиком не выполнена, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ и стоимости работ, направленных на устранение дефектов, завершение незавершенных строительством работ. Указанные требования истца основаны на положениях ст.ст. 27, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствуется представленным истом заключением специалиста наименование организации № 11-07/20/ОЭ и при том, что данное заключение ответчиком не оспорено, полагает возможным положить его в основу решения суда.
Согласно указанному заключению сметная стоимость строительных работ, выполненных с нарушением нормативных требований и условий договора подряда и его проектной части, а также незавершенных (невыполненных) работ на исследуемом объекте составляет сумма Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение дефектов, допущенных при производстве строительных работ на исследуемом объекте и завершение незавершенных строительством работ составляет сумма Таким образом, общая стоимость некачественно выполненных ответчиком работ, ремонтно-строительных работ, необходимых для устранениях дефектов, завершения строительства, составляет сумма
Между тем, суд учитывает, что оплата услуг по договору подряда произведена истцом фио не в полном объеме, а только лишь на сумму сумма Разница в стоимости подрядных работ, определенной сторонами в договоре подряда – сумма и фактически выплаченной истцом по данному договору денежной суммой – сумма, составляет сумма При этом указанная денежная сумма частично покрывает стоимость некачественно выполненных ответчиком работ, а также стоимость работ, требующихся для завершения строительства.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что работы по договору подряда оплачены истцом не в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм в размере, определенном в заключении специалиста наименование организации № 11-07/20/ОЭ.
Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика стоимость работ, выполненная с недостатками и стоимость работ, требующихся для завершения строительства подлежит уменьшению на разницу между стоимостью работ по договору подряда и фактически выплаченной истцом денежной суммой по данному договору.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде стоимости работ, выполненных с недостатками и работ, требующихся для завершения строительства в размере сумма (сумма - сумма).
Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с дата по дата (дата направления претензии об отказе от исполнения договора. Приведен соответствующий расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за указанный период с составляет сумма С указанным расчетом неустойки суд соглашается. Находит его арифметически верным, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Между тем, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика за период дата по дата неустойки в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, позицию ответчика, согласно которой к моменту направления истцом претензии об отказе от исполнения договора строительство дома было практически завершено, его несогласие с требованиями истца о взыскании с него соответствующей неустойки, а также принимая во внимание отсутствие данных о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения сроков завершения строительства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до сумма
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с фио в пользу фио, составит сумма (сумма телефонсумма + 250 000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (412 588,60 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Доводы ответчика и его представителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду того, что фио не является индивидуальным предпринимателем, судом отклоняются.
Так, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и исполнителями - организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Из заявленного в суд иска усматривается, что требования истца основаны, в том числе на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно приложенным к иску материалам фио рекламирует себя как генеральный директор РСК Технодом, которое занимается строительством домов в адрес и адрес. Из представленного в суд договора подряда следует, что данный договор носит возмездный характер.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что деятельность фио по строительству для истца дома, не связана с извлечением им прибыли, соответствующая деятельность, с учетом представленных истцом доказательств, не носит систематического характера, у суда не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, доводы ответчика и его представителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате экспертиз в размере сумма, расходов за составление нотариального заверения протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходов за составление искового заявления в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму в счет возмещения стоимости строительных работ, выполненных с нарушением, ремонтно-строительных работ, требующихся для завершения строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также сумма в счет возмещения судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
8