Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5378/2017 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о защите деловой репутации, мотивируя свои требования, тем, что бывшим сотрудником организации фио посредством Интернет ресурса - «В Контакте» (http://vk/com) распространены заведомо ложные сведения, которые подрывают деловую репутацию организации, а именно ответчик создал открытое сообщество – где он является администратором «Страна енот Я и Смерть», где опубликовал записи о ненадлежащем уходе за содержанием животных зоопарка «Сказка», не соблюдении санитарного и ветеринарного режима содержания животных, что выразилось в отсутствии проведения вакцинации от бешенства. Распространил сведения о том, что деятельность зоопарка является опасной для окружающих. Распространение указанной информации зафиксировано истцом нотариально. Представленная для неопределённого круга лиц информация является недостоверной, причиняет вред деловой репутации организации - наименование организации, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика удалить сведения, порочащие деловую репутацию общества, обязать опровергнуть представленные порочащие сведения и взыскать с фио судебные расходы.

Истец, в лице представителя, действующего по доверенности фио, в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что организацией соблюдаются все необходимые требования санитарно-эпидемиологического законодательства, регулирующие порядок содержания животных и функционирования контактного зоопарка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, сведений о причинах уважительности причин не явки в суд не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст. 152 ГК РФ установлено, что правила статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 ст.152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, дата в сети Интернет на сайте «В Контакте» создано сообщество «Страна Енот Я и Смерть» (http://vk.com/stranaenotyaismert) где опубликованы записи о ненадлежащем содержании животных, что может привести к опасности жизни и здоровью детей, которые посещают контактный зоопарк Сказка. В качестве пользователя сети Интернет – администратора группы, разместившего записи, указан фио 80, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, составленного дата нотариусом адрес фио (л.д. 30-45).

В размещенных записях ответчик фио допускает следующие высказывания:- «приводя своего ребенка в данное заведение, Вы даже не представляете себе, какой опасности подвергаетесь»; - «Все кто посещал контактный зоопарк Сказка #страненотия. Я вынужден Вас предупредить, что несмотря на угрозы со стороны руководства и моего увольнения, все кто имел контакт с этими животными должны срочно обраться за помощью в специальные службы иначе беда. Инкубационный период составляет от 10 дней до 3-4 (но чаще 1-3) месяцев, в некоторых случаях до одного года. Это вирус Бешенства! Все сотрудники данного зоопарка прошли курс прививок от этого опасного и неизлечимого вируса, я лично пролежал в реанимации 7дней. Не убивайте себя и своих детей».

Кроме этого, размещенная информация содержат фотографии животных и рассказы – суждения о ненадлежащем их содержании в контактном зоопарке (л.д. 35-45).

В высказываниях «несмотря на угрозы», «не убивайте себя и своих детей», «не подвергайте своих детей опасности» содержатся утверждения о ненадлежащем ведении деятельности, связанной с организацией работы контактного зоопарка «Сказка», нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, противозаконном оформлении документации. В приведенных высказываниях содержатся сведения о нечестном ведении наименование организации своего бизнеса, обмане неопределенного круга лиц.

Вышеизложенные высказывания с учетом буквального значения слов в контексте содержат именно утверждения, сообщения о фактах, якобы имевших место, при этом, в них отсутствуют указание на то, что это является мнением, оценочным суждением лица, сообщающего о фактах.

Факт того, что указанные сведения относятся к организации истца, подтверждается выложенными документами – копией трудовой книжки с записями о работе ответчика фио в организации истца - наименование организации.

Сведения, содержащиеся в высказываниях ответчика фио, носят порочащий характер, так как являются утверждениями о нарушениях со стороны истца – наименование организации установленных в обществе санитарно-эпидемиологических требований, ветеринарных требований к содержанию животных, нор морали, совершении противоправных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что они адресованы широкому кругу лиц, поскольку сообщество созданное ответчиком является открытой группой, для неопределенного круга лиц. Наличие доступа к записям, размещенным в сети Интернет, подтверждается также протоколами осмотра письменного доказательства, составленными дата нотариусом адрес.

Таким образом, суд полагает, что факт распространения сведений ответчиком фио, к которому предъявлен иск, доказан. Указанные сведения, по мнению суда порочат деловую репутацию наименование организации (наименование организации), поскольку влекут за собой снижение доверия к истцу со стороны контрагентов и посетителей зоопарка, утрату положительного мнения о деловых качествах истца в глазах общественности и делового сообщества.

Ответчиком фио доказательств соответствия действительности распространенных сведений, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении способа опровержения суд исходит из положений п. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, и считает, что распространенные порочащие честь, достоинство и деловую репутацию наименование организации (наименование организации) сведения должны быть опровергнуты путем размещения в сети Интернет на сайте (http://vk.com/stranaenotyaismert) записей, содержащих сообщение о несоответствии действительности указанных сведений, а также копии настоящего решения.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика фио обязанности удалить из сети Интернет записи, порочащие деловую репутацию, размещенные на странице (http://vk.com/stranaenotyaismert) дата

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий – составление протокола осмотра письменного доказательства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, суд оставляет вопрос в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств по договору оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио о защите деловой репутации – удовлетворить.

Обязать фио удалить сведения, порочащие деловую репутацию в отношении наименование организации, содержащиеся в сети Интернет в открытом сообществе «Страна Енот Я и Смерть» (http://vk.com/stranaenotyaismert).

Обязать фио опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию наименование организации (наименование организации) путем размещения в сети Интернет в открытом сообществе «Страна Енот Я и Смерть» (http://vk.com/stranaenotyaismert) записей, содержащих сообщение о несоответствии действительности указанных сведений, а также копии настоящего решения.

Взыскать с фио в пользу наименование организации понесенные судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы за совершенное нотариальное действие в размере сумма.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: