Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александрова М.В.

Гр.Д № 33-17821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Яковлеве Д.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Никитиной М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никитиной М.А., Никитина А.М. к Ботакову И.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего Ботакова М.И., Ботакову С.К. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истцы Никитина М.А., Никитин А.М. обратились в суд с иском к Ботакову И.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего Ботакова М.И., к Ботакову С.К. об определении порядка пользования квартирой по адресу: *, просили выделить им в пользование комнату 8,0 кв.м. и комнату размером за счет перепланировки 6,2 кв.м., Ботакову С.К. просят выделить в пользование комнату 10,5 кв.м., и Ботакову И.С. и членам его семьи комнату площадью 10,8 кв.м.

В обоснование заявленных требований, истцы указали , что между ними и ответчиками имеются конфликтные отношения, на протяжении длительного времени проживания в квартире между сторонами был определенный порядок пользования жилым помещением, однако в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в квартире, а именно кто и в какой комнате должен проживать.

В судебное заседание истец Никитина М.А. явилась , на удовлетворении исковых требований настаивала по доводом искового заявления.

Истец Никитин А.М. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ботаков И.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Ботакова М.И., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик Ботаков С.К. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения города Москвы "МФЦ района Войковский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Никитина М.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Никитину М.А., ответчика Ботакова И.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Ботакова М.И., ответчика Ботакова С.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорным помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *.

В квартире имеются одна изолированная жилая комната площадью 8,0 кв. м., проходная комната площадью 16,7 кв.м. и запроходная комната площадью 10,8 кв. м.

Право пользования спорной квартирой имеют Никитина М.А., Никитин А.М., Ботаков И.С., Ботаков С.К. на основании договора социального найма жилого помещения № * от 18 августа 2008 года.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года определены доли Ботакова И.С., Ботакова С.К., Ботакова М.И. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/5 долей общего размера жилищно-коммунальных платежей, а Никитиной М.А. и Никитина А.М. в размере по 1/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положения ст.ст. 60, 61, 67, 69 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска , поскольку законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением , занимаемы по договору социального найма , заявленные исковые требования , по сути сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна.

В соответствии с разъяснениями в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела ,значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :