Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4620/17 по иску Родионова Павла Геннадьевича и Родионовой Алисы Павловны к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой №1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Родионов П.Г. и Родионова А.П. обратились в суд с иском, в котором просят суд взыскать с ответчика АО «Мосфундаментстрой №1» в пользу Родионова П.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 руб. и в пользу Родионовой А.П. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Родионова П.Г. и Родионовой А.П. в размере 25 000 руб. каждому, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований в равных долях Родионову П.Г. и Родионовой А.П. и судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № …. от 12 мая 2016 года о передаче нежилого помещения (непроизводственного назначения) проектной ….. кв.м., расположенное в корпусе № … на …. этаже, условный номер на этаже № …, номер согласно плану создаваемого объекта №106, входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса, имеющего строительный адрес: …..

Представители истцов по доверенности Вакаринцева М.Н., Новикова М.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» по доверенности Вишнякова К.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержала отзыв на исковое заявление, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав представителей сторон, поверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 12 мая 2016 года между ООО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» и ООО «Флотилия» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №…. (л.д.9-40) в соответствии с которым участник долевого строительства оплатил застройщику цену договора в сумме 4 789 243 684 руб. 75 коп. , что предусмотрено п. 4.2 договора , а застройщик обязался передать в согласованный срок объекты долевого строительства , что предусмотрено п. 3.2 договора . 30 января 2017 года между ООО «Флотилия» и Родионовым П.Г. и Родионовой А.П. заключен договор № …уступки права требования, согласно которому ООО «Флотилия» передает Родионову П.Г. и Родионовой А.П. право требования на объект долевого строительства, возникшее на основании договора №… от 12 мая 2016 года в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения, проектной площадью … кв.м., расположенное в корпусе №… на … этаже, условный номер на этаже № 4, номер согласно плану создаваемого объекта №…. входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса, имеющего строительный адрес: г. Москва, САО, …., а Родионов П.Г. и Родионова А.П. обязуются оплатить денежные средства по договору в соответствии с условиями договора (л.д. 87-89).

23 августа 2017 года согласно акту приема-передачи объекта долевого участия к договору участия в долевом строительстве №…. от 12 мая 2016 года, АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ №1» передал Родионову П.Г. и Родионовой А.П. указанный объект долевого участия в строительстве.

Пунктом 5.1.8 договора предусмотрен срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее 10 сентября 2016 года.

В соответствии с п.п. 5.1.9 договора в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору АО «Мосфундаментстрой №1» обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В п.п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, то есть не позднее 10 марта 2017 года, ввиду чего срок для начала исчисления неустойки - 11 марта 2017 года. Данный срок является действительным при наступлении событий – изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Поскольку судом установлена просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства , в соответствии с ч.2 ст. 6 « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Приведенный истцами расчет неустойки признается судом верным арифметически и соответствует условиям договора. Напротив, представленный ответчиком контр-расчет нельзя признать верным, так как положения пункта 5.1.12 договора о сроках уведомления участника долевого строительства о переносе срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены надлежащим образом, соответственно, расчет периода просрочки с 11 марта 2017 года нельзя признать обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по тем основаниям, что задержка в передаче объекта вызвана наличием объективных обстоятельств, связанных с исправлением допущенных при разработке проекта «Проект организации строительства» ошибок, повлекших за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства, что потребовало внесения корректировок в указанный раздел проекта, который получил положительное экспертное заключение 25 ноября 2015 года. Данные обстоятельства признаются судом основанием для снижения размера неустойки до соразмерного 75 000 руб. в пользу Родионова П.Г. и 75 000 руб. в пользу Родионовой А.П., поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен допущенному нарушению.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как участников долевого строительства , на которого в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу статей 15 и 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. в пользу Родионова П.Г. и 15 000 руб. в пользу Родионовой А.П., что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя, и штраф в пользу каждого из истцов в размере 45 000 руб. = 50% ( 75 000 руб. + 15 000 руб.). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что предмет договора долевого участия приобретен истцом не для личного потребления, что исключило бы возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом Родионовым П.Г. расходы на оплату юридических услуг представителя, которые признаются разумными в сумме 15 000 руб., исходя из сложности дела и объема оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6 600 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой№1» в пользу Родионова Павла Геннадьевича неустойку в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 45 000 руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой№ 1» в пользу Родионовой Алисы Павловны неустойку в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и штраф в размере 45 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Мосфундаментстрой№1» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: