Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/17

по иску Заварзина Андрея Ивановича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Заварзин А.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным и просил признать договор от 21 июля 2009 года, заключенным между Заварзиным А.И. и ПАО Сбербанк выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк Visa Gold № ХХХ в части условий, установленных п.3.5 и п.4.5 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк недействительным, мотивируя свои требования тем, что данные пункты в части установления платы за неразрешенный овердрафт ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В судебное заседание Заварзин А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Петрова А.А. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Заварзин А.И. при заключении договора был информирован Банком об условиях договора, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 21 июля 2009 года между Заварзиным А.И. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк Visa Gold № ХХХ. Условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк России договором о выпуске и обслуживании банковских карт. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение международной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Договор выпуска и обслуживания банковской карты является смешанным, к возникшим из данного договора правоотношениям применяются нормы ГК РФ о банковском счете. Во исполнение заключенного договора Заварзину А.И. была выдана банковская карта № ХХХ и открыт счет № ХХХ (валюта счета рубли) для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствие с заключенным договором.

В соответствии с п.п.1, 4, 5 Заявления клиента Заварзин А.И. был ознакомлен и обязался выполнять Условия и Тарифы Банка, что подтверждено собственноручной подписью. Заявление на получение банковской карты подписано Заварзиным А.И., тем самым Заварзин А.И. выразил согласие на заключение с Банком договора на указанных условиях. Заварзин А.И., заключая договор о выпуске и обслуживании международной банковской карты, осознано и добровольно принял на себя обязательства по возврату суммы задолженности и уплате Банку процентов на сумму задолженности по счету банковской карты. В случае неприемлемости указанных Условий Заварзин А.И. не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Таким образом, заключенный договор не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В течение срока действия договора Заварзин А.И. неоднократно нарушал условия договора, допустил возникновение сверхлимитной задолженности (неразрешенного (технического) овердрафта) по счету карты, а также нарушил условия о возврате указанных сумм, в связи с чем, Банком были начислены проценты за просрочку исполнения обязательств. 22 мая 2017 года мировой судья судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы вынес судебный приказ о взыскании с Заварзина А.И. денежных средств в размере 303001 руб. 76 руб., который вступил в законную силу 13 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах, когда истцом не названо и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов оспариваемого кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам предусмотрен в п. 1 ст. 181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки. При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первого платежа в августе 2009 года, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности только 14 марта 2017 года.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат и в силу данных обстоятельств в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Заварзина Андрея Ивановича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья