Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-195/17

по апелляционной жалобе ИП Вдовина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы Митюшевой Н.Н., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу по иску Слижовой Светланы Шотовны к ИП Вдовину Д.В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Истец Слижова С.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Вдовину Д.В. с иском о защите прав потребителя, и просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2016 года она приобрела в Интернет-магазине смартфон Jeep Z55, серийный номер 355287905001511, стоимостью 11400 руб. Стоимость товара была истцом полностью оплачена. Товар был доставлен без инструкции и технической документации, без кассового чека. В день получения товара -22 октября 2016 года истец при включении смартфона обнаружила существенные недостатки товара, а именно – слот для второй сим-карты оказался нерабочим, батарея не соответствовала заявленной мощности, написание сообщения было проблематичным, так как при нажатии кнопок буквы не совпадали, телефон «зависал». Истец обратилась с требованием к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества, в удовлетворении требований было отказано. 01 ноября 2016 года истец обратилась в сервисный центр «Нетград-сервис», указанный в гарантийном талоне. Согласно заключению проверки качества телефон ремонту не подлежит, так как это заводской брак.

Истец Слижова С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, в частности то, что не было установлено факта наличия существенного недостатка в телефоне, а следовательно не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ИП Вдовин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Слижова С.Ш. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда в силе.

Огласив апелляционную жалобу, выслушав Слижову С.Ш., проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев дело, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

Мировым судьей установлено, что 22 октября 2016 года истец приобрела в Интернет-магазине смартфон Jeep Z55, серийный номер 355287905001511 стоимостью 11400 руб., оплатила полную стоимость товара, что подтверждается товарным чеком (л.д.8). 01 ноября 2016 года сервисным центром «Нтград-Сервис» ИП Демехин С.Л. составлен акт проверки качества предоставленного истцом телефона, согласно которому телефон имеет недостатки в виде нерабочего слота для 2 сим-карты, быстрый заряд АКБ, заряжается более 8 часов, установлено, что неисправность является заводским браком (л.д.7). Требования истца о возврате стоимости товара удовлетворены не были.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше обстоятельства, нашел их заслуживающими внимания, и, руководствуясь положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что права истца ответчиком нарушены, т.к. приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток – заводской брак, выявленный в течение гарантийного срока.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района г.Москвы Митюшевой Н.Н., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы от 22 июня 2017 года по делу по иску Слижовой Светланы Шотовны к ИП Вдовину Д.В. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вдовина Д.В. – без удовлетворения.

Судья